Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-9410/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - имущественное положение - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-9410/16

г. Пермь

26 июля 2016 г.

Дело N А71-206/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 мая 2016 года

по делу N А71-206/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "ЦУМ" (ОГРН 1121831001896, ИНН 1831152741)

к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521)

о взыскании 757 418 руб. 44 коп. долга и пени

установил:

22 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2016 года по делу N А71-206/2016.

Определением суда от 24 июня 2016 года апелляционная жалоба ответчика акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "ЦУМ" (п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 22 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения заявителем получена 04.07.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

22 июля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 июня 2016 года: ходатайство в порядке статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации об отсрочке уплаты государственной пошлины и доверенность от 12.01.2016 N 185/ЮД, выданная Гончарову А.В. на представление интересов АО Торговый дом "ЦентрОбувь".

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы соответствующих доказательств не приложено.

В связи с непредставлением доказательств невозможности уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции отказывает заявителю апелляционной жалобы акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

При этом доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "ЦУМ" заявителем апелляционной жалобы до настоящего времени не представлено.

Между тем, заявлений или ходатайств о продлении срока устранения вышепоименованных обстоятельств или о наличии препятствий по исполнению требования определения суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

Таким образом, при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г. Н. Гулякова