Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 03АП-3877/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - строительство - унитарное предприятие - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 03АП-3877/16

г. Красноярск

26 июля 2016 г.

Дело N А33-5561/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2016 года по делу N А33-5561/2016, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Эксперт-Авто" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности в размере 9 698 031 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2015) при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Эксперт-Авто".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.07.2016, федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 22.07.2016 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд:

-документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Эксперт-Авто".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, направленная по юридическому адресу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (662972, Россия, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Штефана, 1) также указанному заявителем в апелляционной жалобе, вручена адресату органом почтовой связи 08.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000089472886.

В установленный судом срок федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению федерального государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" возвратить.

Судья

Н.А. Морозова