Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8978/16 (ключевые темы: энергетическая эффективность - взыскание неосновательного обогащения - упрощенное производство - взыскание убытков - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8978/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А72-2817/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 по делу N А72-2817/2016 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" (ОГРН 1107326002035, ИНН 7326037633), г. Ульяновск к Индивидуальному предпринимателю Кучембаеву Алмазу Наземетдиновичу (ОГРН 313732607700040, ИНН 732702941297) о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кучембаева Алмаза Наземетдиновича (ОГРН 313732607700040, ИНН 732702941297) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" (ОГРН 1107326002035, ИНН 7326037633), г. Ульяновск о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 по делу N А72-2817/2016 оставлена без движения до 25 июля 2016 года в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 25 июля 2016 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 443123 99 64507 1.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 по делу N А72-2817/2016.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов