Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 18АП-6934/16

г. Челябинск

26 июля 2016 г.

Дело N А76-25228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоконт плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-25228/2015 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоконт плюс" - Остапенко Н.О. (паспорт, доверенность от 11.04.2016 N б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Автоконт плюс" (далее - ООО "Автоконт плюс", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению транспорта Администрации г. Челябинска (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным расторжение договора от 16.08.2012 N 30; признании незаконным проведения конкурса на право заключения договора с Управлением на осуществление перевозок пассажиров по внутримуниципальному маршруту N66; взыскании 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 14.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул") Администрация города Челябинска (далее - Администрация), Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Челябинской области, третьи лица; т.1 л.д. 98-100).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-25228/2015 в иске ООО "Автоконт плюс" отказано (т.2 л.д. 6-18).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д. 24-26).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту N 66 "Училище-станция Шершни" сроком действия до 16.08.2019.

Истец обязанности по договору выполнял надлежащим образом. С февраля 2014 года на указанном маршруте незаконно осуществляло перевозку пассажиров ООО "Консул", что подтверждается решением арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2015 по делу N А76-235/2015.

ООО "Автоконт плюс" уведомил ответчика об указанных обстоятельствах письмами, однако со стороны Управления мер реагирования не последовало. Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства по делу односторонние Акты проведения мониторинга работы транспортного предприятия.

С учетом вышеизложенного ООО "Автокон плюс" полагает, что основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; ответчик и третьи лица своих представителей судебное заседание не направили.

От УГАДН по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением (уполномоченный орган) и ООО "Автоконт плюс" (перевозчик) заключен договор на выполнение регулярных перевозок во внутримуниципальному маршруту N 66 "Училище-станция Шершни" по маршрутной сети города Челябинска (т.1 л.д. 10-15).

Указанный договор заключен на основании протокола комиссии по организации транспортного обслуживания населения и проведению торгов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок (протокол от 13.08.2012 N 2Д).

Согласно п.1.1. уполномоченный орган организует транспортное обслуживание населения, а перевозчик выполняет регулярные перевозки по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети г. Челябинска: N 66 "Училище - станция Шершни".

Перевозки осуществляются перевозчиком в соответствии с действующим законодательством в сфере регулярных перевозок, конкурсным предложением, транспортным маршрутом (п.1.2. договора).

Уполномоченный орган имеет право контролировать выполнение обязательств, предусмотренных договорам, качество, безопасность предоставляемых перевозчиком услуг. Проводить в установленном порядке обследование пассажиропотоков на маршруте (п.п.2.1.1., 2.1.3 договора).

Уполномоченный орган имеет право в любое время проводить выездные проверки по месту нахождения подвижного состава перевозчика, проверки на линии с составлением актов о проверке (п.2.1.4. договора).

В силу п.3.2.1. перевозчик обязан иметь на период обслуживания маршрута лицензию на осуществление перевозок пассажиров, строго соблюдать лицензионные требования и условия.

Согласно п.3.2.6. договора перевозчик обязан обеспечить:

- выполнение расписаний движения транспортных средств;

- своевременность и безопасность перевозки пассажиров;

- предоставление всем пассажирам одинаковых условий обслуживания;

- незамедлительное информирование Уполномоченного органа по каждому случаю участия транспортных средств перевозчика в ДТП с пострадавшими в течение двух часов с момента совершения ДТП по телефону 778-62-80;

- не превышать при перевозках пассажиров допустимой вместимости транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой;

- беспрепятственный допуск представителей Уполномоченного органа к транспортным средствам и объектам, используемым при транспортном обслуживании населения, при проведении уполномоченным органом проверок в порядке, предусмотренном п. 2.1.4. и выполнение требований и предписаний Уполномоченных и контролирующих органов;

- обновление подвижного состава, используемого на маршруте, указанном в п.1.1 договора, в соответствии с нормами эксплуатации.

Согласно п. 6.1. договора, уполномоченный орган вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом перевозчика за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих условиях:

- невыполнение п.3.2.3. договора;

- выполнение регулярных перевозок с нарушениями действующего законодательства в сфере регулярных перевозок, паспорта маршрута, выявленными уполномоченным органом при проведении проверок в соответствии с п.2.1.4. договора.

Сторонами согласован перечень используемого подвижного состава (т. 1 л.д.16-17).

В материалы дела представлен утвержденный ответчиком паспорт внутримуниципальному маршруту истца N 66 "Училище - станция Шершни" (т. 1 л.д.18-31).

Ответчик 08.09.2015 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, в котором, ссылаясь на результаты мониторинга указывал на систематические нарушения в обслуживании маршрута (т. 1 л.д. 32, 86, 89).

Ответными письмами ООО "Автоконт плюс" уведомило Управление о том, что ненадлежащее исполнение обязательств вызвано объективными причинами (т. 1 л. д. 33-34).

В материалы дела представлены материалы конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам г. Челябинска, в том числе по маршруту N 66 "Училище - станция Шершни" (л.д.118-124).

Полагая, что основания для расторжения отсутствуют, ООО "Автоконт плюс" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Администрация является органом, уполномоченным на обеспечение создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, заключение договоров на транспортное обслуживание населения, а также на предъявление в суд требований в целях защиты прав и законных интересов населения города (статья 37 Закона N 131-ФЗ, ч. ч. 1, 2 ст. 24, ч. ч. 1, 4 ст. 36 Устава города Челябинска, принятого Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2015 N 9/2).

Решением Челябинской городской Думы от 22.02.2011 N 22/10 "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска" утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска (далее - Правила организации транспортного обслуживания) и Порядок проведения торгов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту (далее - Порядок проведения торгов).

В соответствии с пунктом 2 Правил организации транспортного обслуживания, эти Правила разработаны с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Челябинска.

Разделом III Правил организации транспортного обслуживания определен порядок организации регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах.

Уполномоченный орган формирует заказ на выполнение перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок. Основой для формирования заказа являются данные, получаемые уполномоченным органом при обследовании и изучении пассажирских потоков на маршрутной сети регулярных перевозок. Полученный в результате обследований пассажиропотоков материал служит основанием для корректировки как общей маршрутной сети регулярных перевозок, так и отдельных маршрутов регулярных перевозок, составления расписаний движения пассажирского автотранспорта, выбора типа автотранспортных средств, распределения их по маршрутам, определения остановочных пунктов (площадок) и используется для разработки мероприятий по улучшению транспортного обслуживания населения.

При формировании заказа уполномоченный орган обязан: определить объем транспортной работы, общее количество маршрутов регулярных перевозок, их наименование и протяженность; установить необходимое количество и тип автотранспортных средств для каждого маршрута регулярных перевозок; определить транспортную инфраструктуру, необходимую для обслуживания пассажиров и подвижного состава на муниципальных маршрутах регулярных перевозок (пункт 6).

Организация регулярных перевозок как комплекс мероприятий, реализуемых в целях удовлетворения потребностей населения, включает в себя в том числе: контроль нахождения транспортных средств на линии, количества и качества транспортной работы, регулярности движения транспортных средств по маршрутам и качества предоставляемых перевозчиками транспортных услуг населению; обеспечение соблюдения правил пользования пассажирским общественным транспортом; подготовку и проведение торгов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети города Челябинска (пункт 7).

Маршрутная сеть представляет собой реестр маршрутов по видам транспорта, включающий в себя порядковый номер, наименование внутримуниципального маршрута с указанием начального и конечного пунктов (при необходимости - объекты транспортной инфраструктуры, основные пассажирообразующие остановочные пункты), средний интервал движения транспортных средств, а также протяженность соответствующего маршрута (в километрах) (пункт 8). Регулярные перевозки по маршрутной сети осуществляются перевозчиком согласно заключенному договору на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети города Челябинска по результатам торгов (пункт 9).

В соответствии с Порядком проведения торгов, договоры на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети города Челябинска заключаются уполномоченным органом с перевозчиком, определенным по результатам торгов, а в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, - с единственным перевозчиком или на условиях заключения временного договора (пункт 4).

Критерии оценки участников торгов приведены в разделе X Порядка проведения торгов и включают в том числе показатели, позволяющие определить возможный уровень обеспечения безопасности перевозки участников торгов (подтвержденное документально предоставление подвижного состава, соответствующего требованиям документации на проведение торгов, на момент заключения договора; соблюдение лицензионных требований в течение 3 лет до даты объявления торгов либо в течение срока действия лицензии в случае, если перевозчик имеет лицензию меньше трех лет; опыт работы участника торгов в сфере выполнения регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам по маршрутной сети города Челябинска; наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, имеющих наименьшие сроки эксплуатации; общее количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, произошедших в течение трех лет, предшествующих дате объявления торгов; наличие на праве собственности или ином законном основании помещений, соответствующих требованиям, предъявляемым к помещениям для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств; организация и проведение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей).

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что на основании протокола комиссии по организации транспортного обслуживания населения и проведению торгов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту N 66 "Училище-станция Шершни" по маршрутной сети города Челябинска, заключен спорный договор.

Согласно п.3.2.6. договора ООО "Автоконт плюс" обязан обеспечить:

- выполнение расписаний движения транспортных средств;

- своевременность и безопасность перевозки пассажиров;

- предоставление всем пассажирам одинаковых условий обслуживания;

- незамедлительное информирование Уполномоченного органа по каждому случаю участия транспортных средств перевозчика в ДТП с пострадавшими в течение двух часов с момента совершения ДТП по телефону 778-62-80;

- не превышать при перевозках пассажиров допустимой вместимости транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой;

- беспрепятственный допуск представителей Уполномоченного органа к транспортным средствам и объектам, используемым при транспортном обслуживании населения, при проведении уполномоченным органом проверок в порядке, предусмотренном п. 2.1.4. и выполнение требований и предписаний Уполномоченных и контролирующих органов;

- обновление подвижного состава, используемого на маршруте, указанном в п.1.1 договора, в соответствии с нормами эксплуатации.

Уполномоченный орган имеет право контролировать выполнение обязательств, предусмотренных договорам, качество, безопасность предоставляемых перевозчиком услуг, в том числе в любое время проводить выездные проверки по месту нахождения подвижного состава перевозчика, проверки на линии с составлением актов о проверке (п.2.1.4. договора).

Управлением в рамках заключенного договора осуществлялся мониторинг работы транспортного предприятия.

Согласно учетному листу проведения мониторинга работы транспортных предприятий на маршруте N 66 "Училище-станция Шершни", 22.07.2015 с 10 часов 44 минут по 11 часов 59 минут ни одной единицы транспортных средств с наклейками на кузове, идентифицирующего данного перевозчика и находящимися на линии с пассажирами на борту не выявлено (т.1 л.д. 134). Аналогичный результат проверки был установлен 20.08.2015 с 15 часов 52 минут по 17 часов 12 минут (т.1 л.д. 135).

В ходе проведенного мониторинга 26.08.2015 с 15 часов 10 минут по 16 часов 40 минут, было выявлено транспортное средство с наклейками на кузове, идентифицирующего данного перевозчика и находящимися на линии с пассажирами на борту: ПАЗ, А 209 СВ, в 15 часов 23 минуты (т.1 л.д. 136). Указанным учетным листом проверки также зафиксировано не соответствие транспортного средства перечню используемого подвижного состава.

Согласно п. 6.1. договора, уполномоченный орган вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом перевозчика за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих условиях:

- невыполнение п.3.2.3. договора;

- выполнение регулярных перевозок с нарушениями действующего законодательства в сфере регулярных перевозок, паспорта маршрута, выявленными уполномоченным органом при проведении проверок в соответствии с п.2.1.4. договора.

Ответчик надлежащим образом уведомил истца о расторжении договора. Уведомление от 08.09.2015 получено ООО "Автокон плюс" 08.10.2015, что подтверждается описью вложения в письмо и распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.д. 86, 89).

Таким образом, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, права ответчика в силу п.6.1. досрочного расторжения в одностороннем порядке с учетом надлежащего уведомления о расторжении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания расторжения договора недействительным.

Ссылка на необоснованное принятие в качестве доказательств односторонних актов мониторинга, отклоняется судебной коллегией.

Условиями договора предусмотрено право уполномоченного органа контролировать выполнение обязательств по договору, в период действия договора в любое время проводить выездные проверки по месту нахождения подвижного состава перевозчика, проверки на линии с составлением актов о проверке. Обязанности составления двусторонних актов из договора не следует. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что целью заключения таких договоров является, в том числе обеспечение безопасности регулярных перевозок.

Таким образом, исходя из специальной цели договора, прямого закрепления условиями договора права на проведение проверок и составления актов, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд первой инстанции обоснованно принял указанные односторонние акты в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего обоснованность требования о досрочном расторжении договора.

В обоснование доводов искового заявления и апелляционной жалобы ООО "Автоконт плюс" указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств вызвано объективными причинами, в том числе, ненадлежащим исполнением Управлением принятых обязательств.

Как следует из представленных в материалы дела писем, направленных истцом в адрес Управления от 23.04.2015 N 16, от 17.08.2015 N 23, истец указывает, что в связи с осуществлением перевозок по установленному маршруту третьими лицами, соблюдение интервалов между проходящими на остановочные пункты машинами ООО "Автоконт плюс" невозможно (т.1 л.д. 33,34).

Судом апелляционной инстанции указанные доказательства оцениваются критически в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Из представленных писем невозможно установить достоверность указанных обстоятельств. Истец не обосновал невозможность соблюдения интервалов между проходящими на остановочные пункты машинами ООО "Автоконт плюс" при наличии иных перевозчиков на маршруте N 66. Доказательств, свидетельствующих о создании третьими лицами препятствий в осуществлении перевозок, на которые представитель истца указывал в судебном заседании суд апелляционной инстанции, в материалы дела истцом не представлено.

Ссылка ООО "Автоконт плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-235/2015, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-235/2015 установлено, что ООО "Консул" осуществляло перевозки по внутримуниципальному маршруту N 66 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на выполнение регулярных перевозок с уполномоченным органом.

Сам факт осуществления перевозок третьим лицом по спорному маршруту, не свидетельствует о невозможности осуществления перевозки истцом или о наличии препятствий, которые повлияли на невозможность исполнить договор надлежащим образом.

Кроме того, из указанного решения следует, что меры реагирования, в связи с наличием иных перевозчиков на спорном маршруте, предпринимались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы имеют тезисный, неаргументированный характер, не подтверждены достоверными доказательствами, вследствие чего, основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта являться не могут.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что заявлением от 22.01.2016 ООО "Автоконт плюс" просило досрочно прекратить действие лицензии, в виду непонятной ситуации сложившейся на рынке пассажирских перевозок (т. 1 л.д. 140).

Согласно ответу третьего лица от 25.02.2016 N 02-52/96, по состоянию на 25.02.2016 ООО "Автоконт плюс" лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек не имеет. Лицензии досрочно прекращены 26.01.2016 (т.1 л.д. 138).

В пункте 6.1.1. предусмотрено, что Уполномоченный орган вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке немедленно после отзыва у перевозчика лицензии на осуществление перевозки пассажиров.

Кроме того, одним из критериев оценки участников торгов приведенных в разделе X Порядка проведения торгов является соблюдение лицензионных требований в течение 3 лет до даты объявления торгов либо в течение срока действия лицензии.

Поскольку договор на выполнение регулярных перевозок во внутримуниципальному маршруту N 66 "Училище-станция Шершни" по маршрутной сети города Челябинска является расторгнутым, иных оснований кроме наличия действующего договора, истцом в обоснование требований о признании незаконным проведение конкурса на право заключения договора с Управлением, не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-25228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоконт плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев