Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 06АП-3047/16 (ключевые темы: деловая репутация организации - государственный строительный надзор - отказ от апелляционной жалобы - договор теплоснабжения - уточнение исковых требований)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 06АП-3047/16

г. Хабаровск

26 июля 2016 г.

А04-10327/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3": не явились;

от Никонорова Валерия Захаровича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3"

на решение от 15.04.2016

по делу N А04-10327/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3"

о взыскании 792 701 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (далее - ООО "Тепло 20") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (далее - ООО "УК Энергия 3") о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в сумме 231 763 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 12.03.2016 в размере 19 605 руб. 83 коп., а так же процентов с 13.03.2016 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением суда от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в размере 231 763 руб. 79 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 12.03.2016 в размере 19 337 руб. 18 коп., кроме того взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 13.03.2016 по день фактического исполнения обязательства по договору теплоснабжения.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК Энергия 3" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тепло 20" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания от директора ООО "УК Энергия 3" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором онопросит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Тепло 20" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "УК Энергия 3" Кочетковой Т.С., полномочия которой подтверждены выпиской из ЕГРЮП.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "УК Энергия 3" на решение суда от 15.04.2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" на решение от 15.04.2016 года Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-10327/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.05.2016

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц