Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-9451/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - представительство юридического лица - расчетные документы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-9451/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А55-8986/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 года по делу N А55-8986/2016 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чапаевскстроймонтаж", Самарская область, г.Чапаевск (ОГРН 1036301510827, ИНН 6335010266) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг", Самарская область, г.Новокуйбышевск (ОГРН 1087325002016, ИНН 7325077785) о взыскании 4 194 715 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 года по делу N А55-8986/2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" оставлена без движения до 25 июля 2016 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в котором оно ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлена справка банка об отсутствии на расчетном счете денежных средств, однако не предоставлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 года по делу N А55-8986/2016 возвратить.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Т. Балашева