Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-7101/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-3700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна-N7"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года по делу N А65-3700/2016 (судья Горинов А.С.)

по иску акционерного общества "Управляющая компания Камаглавстрой" (ОГРН 1051618034610, ИНН 1651044000), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна-N 7" (ОГРН 1115257012749, ИНН 5257126540), Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

о взыскании долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания "Камаглавстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна-7" о взыскании долга в размере 446.391 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 15.06.2015 N 72/15.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не согласен с размером задолженности. По мнению ответчика, задолженность составляет 363365,33 руб., поскольку судом не принята во внимание оплата по договору от 20.01.2016 в размере 200 000 руб., и 15 дней июня 2015 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 75/15, согласно которому ответчику предоставлен во временное владение и пользование сроком по 31.12.2015 г. включительно административно-бытовой корпус (лит.Л, кадастровый номер 16:53:020101:0020:0106) общей площадью 1383,7 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г.Нижнекамск, БСИ, одновременно с земельным участком занятым этим зданием и необходимым для его использования.

Передаваемое в аренду имущество принадлежат арендодателю на праве собственности. Согласно разделу 6 настоящего договора размер арендной платы составляет 166.052 руб. 30 коп. в месяц; оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться аренда.

Во исполнение договора аренды арендатором от арендодателя принят во временное владение и пользование административно-бытовой корпус (лит.Л, кадастровый номер 16:53:020101:0020:0106) общей площадью 1383,7 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г.Нижнекамск, БСИ, одновременно с земельным участком занятым этим зданием и необходимым для его использования, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.07.2015 г.

Дополнительным соглашением от 01.10.2015 г. стороны договора внесли изменение в перечень арендуемого имущества, дополнив его нежилыми помещениями общей площадью 2482,5 кв.м. и размер арендной платы, определив его в сумме 282.744 руб. 86 коп. в месяц.

Соглашением от 31.12.2015 г. договор аренды N 75/15 от 15.06.2015 г. расторгнут; предмет аренды возвращен арендатором арендодателю по акту приема-сдачи от 31.12.2015 г.

Однако ответчик свои обязательства в период действия договора надлежащим образом не исполнил, в связи с этим за ним образовалась задолженность с учетом частичной оплаты в размере 900000 руб. составила 446.391 руб. 48 коп.

Претензия Исх.N 24/01 от 26.01.2016 г. направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 446.391 руб. 48 коп. подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы в полном объеме за период действия договора (согласно расчету, период образования задолженности определен истцом с 01 июля по 31 декабрь 2015 года) суду не представлены, требование о взыскании суммы долга в размере 446.391 руб. 48 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что арендованное имущество им не использовалось в декабре 2015 г. в связи с этим он не обязан оплачивать аренду за декабрь 2015 г. являются несостоятельными.

В соответствии с п.2.1 договора он действует по 31 декабря 2015 включительно. Как установлено судом и следует из материалов дела, имущество возвращено арендатором 31.12.2015 по акту приема-передачи к соглашению о расторжении договора аренды от 31.12.2015 г. Кроме этого пунктом 6.3 договора предусмотрено, что неиспользование арендатором имуществом не освобождает от обязанности по оплате арендных платежей.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец начисляет ответчику задолженность за июнь 2015 г., а следует только за 15 дней июня 2015 г., отклоняется апелляционным судом. Согласно 6.3 договора аренды обязанность арендатора по оплате арендных платежей возникает с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества, который подписан сторонами 01.07.2017. Соответственно, согласно расчету истца с этого месяца начислена арендная плата (л.д.12).

Довод ответчика в апелляционной жалобе об уплате 20.01.2016 г. в счет погашения задолженности 200.000 руб. к оплаченной по договору сумме в размере 900.000 руб. апелляционной суд считает необоснованным ввиду отсутствия документальных доказательств. Данный факт также оспаривается истцом в письменных возражениях.

Из материалов дела следует, что все произведенные ответчиком оплаты по договору, в том числе оплата по платежному поручению за N 22 от 19.01.2016 г. в сумме 200.000 руб. принята судом и арендодателем во внимание и учтена при расчете суммы задолженности. Расчет задолженности апелляционным судом также проверен, является правильным.

Иные доказательства внесения ответчиком на расчетный счет истца каких-либо денежных средств после 19.01.2016 г. в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что имеются противоречия в расчетах задолженности, поскольку суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67, 68, 71 АПК РФ всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 года, принятое по делу N А65-3700/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина