Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 04АП-3796/15 (ключевые темы: пропуск срока - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание судебных расходов - лица, участвующие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 04АП-3796/15

г. Чита

26 июля 2016 г.

Дело N А19-4127/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙЦЕНТР" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2016 года по делу N А19-4127/2015

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ТРИО" о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ТРИО" (664025, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ул. СТЕПАНА РАЗИНА, д. 5, оф. 407 ОГРН 11138500500093, ИНН 3811154857) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙЦЕНТР" (664050, г. ИРКУТСК, ул. БАЙКАЛЬСКАЯ, 318/3, ОГРН1123850017280, ИНН3849022271) о взыскании 5 149 237 руб. 1 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙЦЕНТР" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2016 года по делу N А19-4127/2015.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Арбитражным судом Иркутской области определение по данному делу принято 01 июня 2016 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 01 июля 2016 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр". В информации о документе дела, представленной судом первой инстанции, в графе "дата поступления" значится 04.07.2016 17:13, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. О пропуске срока также свидетельствует почтовая квитанция от 04 июля 2016 года N 19336 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, а также платежное поручение от 04 июля 2016 N 3471 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, равно как и отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока отдельным документом.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2016 года по делу N А19-4127/2015, хотя из содержания самой апелляционной жалобы, документов приложенных к апелляционной жалобе и материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы указывает на обжалуемый судебный акт - определение от 01 июня 2016 года по делу N А19-4127/2015.

Определение от 02 июня 2016 года в материалах дела N А19-4127/2015 отсутствует.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1, пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Апелляционная жалоба подана ответчиком через систему подачи документов "Мой арбитр", в связи с чем вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев