Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-30419/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-58966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерно"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года

по делу N А40-58966/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, Москва, Вернадского проспект, 101, 3)

к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерно"

(ОГРН 1020900510784, 369010, Респ. Карачаево-Черкессия, г. Черкесск, ул. Касаева, д. 3)

третье лицо - АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Новоселова А.В. (доверенность от 11.11.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества (АО) "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности в размере 17 035 891 руб. 96 коп. и пени в размере 298 468 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО "Центр финансовых расчетов".

Решением от 22.04.2016 г. суд прекратил производство по делу в части взыскания долга в размере 1 978 239 руб. 88 коп. в связи с отказом от иска в данной части; взыскал с ответчика в пользу истца 15 057 652 руб. 08 коп. долга и 298 468 руб. 83 коп. пени.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; пени начислены правомерно.

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 19.04.2016 г., в материалах дела отсутствуют сведения о направлении (вручении) ответчику копии искового заявления, в связи с чем данные нарушения норм процессуального права не позволили ответчику участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по существу исковых требований. Заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25 июня 2015 г. ОАО "Мосэнерго", ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N N RDP-PKCHRКE-SMOSENE3-01-KP-15-E, RDP-PKCHRКE-SMOSENE10-04-KP-15-E, RDP-PKCHRКE-SMOSENE15-01-KP-15-E.

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, в силу пунктом 6.3, 6.4 договоров считающихся согласованными/акцептованными ответчиком (л.д. 81, 85-87).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены в полном объеме, иск ПАО "Мосэнерго" о взыскании с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" долга в сумме 15 057 652 руб. 08 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии взыскал пени в размере 298 468 руб. 83 коп., расчет которых представлен в материалы дела (л.д. 8), проверен апелляционным судом и фактически не оспорен ответчиком.

Решение суда в части прекращения производства по делу сторонами фактически не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление ответчик не получал, а также мне был уведомлен о судебном разбирательстве, противоречат материалам дела противоречат материалам дела (л.д. 4, 120-21).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-58966/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын