Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 10АП-9659/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А41-100714/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "ВМО" - Харченко О.М. по доверенности N 114/2015 от 21 октября 2015 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Империя" - Большаков Д.А. в соответствии с приказом N 002 от 19 мая 2015 года - генеральный директор общества,

от третьего лица Временного управляющего акционерного общества "ВМО" Иванова С.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2016 года по делу N А41-100714/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Акционерного общества "ВМО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя" о взыскании задолженности, с участием третьего лица временного управляющего акционерного общества "ВМО" Ивановой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВМО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 163 958 руб. 39 коп., неустойки в размере 11 980 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 102-103).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Империя" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 января 2014 года АО "ВМО" (поставщик) и ООО "Империя" (абонент) заключили договор на водоснабжение и водоотведение N ЗО/ВХВО/409-220114, предметом которого являелось водоснабжение абонента из централизованной системы водоснабжения поставщика и водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в канализационную систему поставщика от абонента по адресам, указанным в Приложении N1 к договору, в соответствии с графиком водопотребления и водоотведения Абонента, согласованным с поставщиком.

Согласно пункту 6.1 за отпущенную воду и (или) прием стоков в пределах лимита абонент оплачивает поставщику по действующим тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

50 процентов плановой общей стоимости за отпущенную воду и (или) прием стоков, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца.

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце воду и (или) прием стоков с учётом средств, ранее внесённых Абонентом в качестве оплаты за отпущенную воду и прием стоков в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленных платежных документов: счет, счет-фактура и акт выполненных работ. В случае, если фактический объём отпущенной воды и (или) приема стоков за истекший месяц меньше планового объёма (Приложение N 1), определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Оплата стоимости потребляемых абонентом услуг за отпущенную воду и (или) прием стоков считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств в сроки и в размере, установленные данным пунктом настоящего Договора на расчетный счет поставщика

22 января 2014 года АО "ВМО" (теплоснабжающая организация) и ООО "Империя" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 30/ТСГВ/335-220114 предметом которого являлся отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты, указанные в приложении N 1 к договору при условиях, указанных в разделе 1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора теплоснабжения за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель потребитель оплачивает теплоснабжающей организации по действующим экономически обоснованным тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца.

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце Тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объём фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объёма (Приложение N 1), определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Оплата стоимости потребляемой Потребителем тепловой энергии считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств в сроки и в размере, установленные данным пунктом настоящего Договора на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В случае отсутствия в графе "назначение платежа" платежного документа указания на период, за который производится оплата, поступивший платеж засчитывается в период оплаты по усмотрению Теплоснабжающей организации.

Теплоснабжающая организация обязана в пятидневный срок с момента окончания расчетного месяца, на основании окончательного расчета стоимости потребленной в расчетном месяце Потребителем тепловой энергии и подогрева воды выставить счет-фактуру на всю сумму потребленной Потребителем тепловой энергии и подогрева воды.

Согласно условиям договоров в случае неисполнения своих договорных обязательств ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1/300 учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Как указал истец коммунальные услуги, по данным договорам предоставлены в срок и надлежащего качества. Кроме того претензий по оказанным услугам в адрес истца от ответчика не поступало.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных услуг у него по состоянию на 01 ноября 2015 года образовалась задолженность перед истцом в размере 163 958,39 рублей, из них:

по договору N 30/ВХВО/409-220114 задолженность 35 498 рублей 51 коп. за период с марта 2015 года по май 2015 года;

по договору N 30/ТСГВ/335-220114 задолженность 128 459 рублей 88 коп. за январь 2015 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец с 01 января 2015 года прекратил поставку тепловой энергии ответчику. В качестве подтверждения указанного обстоятельства в материалы дела ответчиком представлен односторонне подписанный ответчиком акт, направленный в адрес истца 19 февраля 2015 года.

Согласно абзацу 8 пункта 2.2 Договора теплоснабжения потребитель обязан немедленно сообщать теплоснабжающей организации об авариях и иных нарушениях при пользованиях системой теплоснабжения.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца, ответчик не сообщал об авариях и иных нарушениях при пользованиях системой теплоснабжения за период с 01 по 31 января 2015 года.

Также абзацами 8, 9 пункта З Договора теплоснабжения установлено, что перерасчет стоимости услуг в случае непредоставления услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества осуществляется только при наличии двусторонне оформленного акта между сторонами. Данный акт не Сторонами не составлялся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по теплоснабжению в январе 2015 года, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку в материалы дела представлен акт N С0000000842 от 31 января 2015 года, счет на оплату "С0000000844 от 31 января 2015 года, а также письмо от 23 ноября 2015 года N 1760-исх. о направлении ответчику актов сверки за спорный период.

Более того, копии вышеуказанного акта и счета на оплату прилагались ответчиком к его отзыву на исковое заявление, что свидетельствует о наличии указанных документов у ответчика.

Довод ответчика о переплате по Договору также не принимается апелляционным судом, поскольку представитель истца указал, что все поступившие ранее платежи ответчика были учтены и просил удовлетворить требование о взыскании задолженности по Договору в размере 128 459,88 рублей, тогда как сумма оказанных услуг за январь 2015 года по акту N С0000000842 от 31 января 2015 года составляет 141 868,37 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что иных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг истцом в январе 2015 года у ответчика отсутствуют, также ответчик пояснил, что у него отсутствуют доказательства направления в адрес истца уведомления о дате, месте и времени составления указанного акта.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 980 руб. по состоянию на 25 ноября 2015 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договоров в случае неисполнения своих договорных обязательств ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1/300 учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 2873-У от 13 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленной истцом исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8,25 процентов годовых в размере 11 980 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени в сумме 79 11 980 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2016 года по делу N А41-100714/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов