Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 03АП-3034/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф02-6294/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

26 июля 2016 г.

Дело N А33-19966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"):

Войнерович О.В., представителя по доверенности от 11.03.2016 N 324, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" апреля 2016 года по делу N А33-19966/2015, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сектор" (ИНН 2450029927, ОГРН 1132450001034) о взыскании 36 026 рублей 20 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2015 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены товарищество собственников жилья "Солнечный" (ИНН 2450024647, ОГРН 1082450000566, далее - ТСЖ "Солнечный"); товарищество собственников жилья "Северный" (ИНН 2450025390, ОГРН 1082450001446, далее - ТСЖ "Северный").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- на официальном сайте в сети "Интернет" размещена информация о том, что ООО "Жилищный сектор" в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом и являлось исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входило несение расходов за поставленную электрическую энергию;

- условия договора управления свидетельствуют о принятии ООО "Жилищный сектор" функции исполнителя коммунальных услуг и об обязанности общества заключить договор энергоснабжения с момента заключения договора управления;

- при заключении ТСЖ договора управления с управляющей организацией в силу положений пункта 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организацией;

- с момента заключения договора управления именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы отложено на 20.07.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее озвученные доводы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.12.2014 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсектор" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 5519 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.2 договора определено, что учёт отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объём электрической энергии, поданной в многоквартирный дом), осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. Приборы учёта, показания которых в соответствии с приложением N 3 используются при определении объёмов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Если для определения объёмов потребления электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объёмов подлежит использованию более чем 1 прибор учёта, то их определение производится путём суммирования объёмов потребления электрической энергии, в том числе почасовых, по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, определённое на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчётным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчёту принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учёта, предоставленные абонентом.

Договор заключается на срок по 31.12.2020, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (пункт 10.1 договора).

В приложении N 3 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень объектов ответчика и перечень расчетных приборов учета, а также схему электроснабжения и режим работы объектов.

Согласно протоколу от 18.04.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Красноярский край, г. Канск, микрорайон Солнечный д.д. NN 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25, выбран способ управления указанными домами - ТСЖ "Солнечный".

Согласно протоколу от 31.03.2010 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Канск, микрорайон Солнечный д. NN 55/1-1, выбран способ управления указанным домом - ТСЖ "Солнечный".

Согласно протоколу от 31.03.2010 N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Канск, микрорайон Солнечный д. NN 55/1-2, выбран способ управления указанным домом - ТСЖ "Солнечный".

30.10.2014 между ООО "Жилсектор" (управляющая компания) и ТСЖ "Солнечный" подписан договор N 2 управления многоквартирными домами, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности (пункт 2.1 договора).

На основании данного договора по акту приёма-передачи от 31.10.2014 ТСЖ "Солнечный" передало, а ООО "Жилсектор" приняло на управление следующие дома, расположенные по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, д.д. N N 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/8, 54/10, 54/11, 54/14, 54/15, 54/16, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 55/1-1, 55/1-2.

30.09.2014 между ООО "Жилсектор" (управляющая компания) и ТСЖ "Северный" подписан аналогичный договор N 1 управления многоквартирными домами между управляющей компанией и товариществом собственников жилья, на основании которого по акту приёма-передачи от 30.09.2014 ТСЖ "Северный" передало, а ООО "Жилсектор" приняло к управлению следующие дома, расположенные по адресу: г. Канск, Северный микрорайон, д.д. NN 1, 1/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 10а, 11б, 12, 14, 15. 20, 20/1, 21, 23; 2-й Северный микрорайон, д.д. NN 9, 10а, 12а, 13, 15, 16, 18; ул. Гвардейская, д. N 1.

Как указывает истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт" на объекты ответчика в июне 2015 года осуществлена поставка электрической энергии в объёме 91 829 кВт/час на сумму 136 026 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в дело доказательствами: ведомостями энергопотребления; показаниями приборов учёта.

Объём поставленной ответчику электрической энергии в спорный период определён истцом по объектам, оборудованным приборами учёта - по показаниям приборов учёта за минусом объектов ООО "Азалия" и ИП Овсянникова, с которыми истцом заключены самостоятельные договоры на электроснабжение N N 9796, 9186.

Из общего объёма поставленной электрической энергии истцом исключены также следующие объекты: ИП Раткевич, ЦБС г. Канска, ООО "Кансклифт", кабинет УЗИ Сидун Г.М., КО "Погребок", ИП Павличенко В.М,, ИП Бурмакин, ИП Бакунец С.А., ФГУП "Охрана МВД", ОАО "МТС", ИП Анисимова Л.В., ГУ МВД России.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2012 N 439-п, от 19.12.2013 N 408-п; в отношении объекта - мастерской, расположенной в доме N 9 мкр. 2-й Северный в г. Канске произведён по нерегулируемым ценам.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура от 30.06.2015 N 11-0615-1010002804.

Согласно расчёту истца, ответчиком - ООО "Жилсектор" стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела, задолженность составляет 36 026 рублей 20 копеек (с учетом принятых уточнений), которая ответчиком не оплачена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 026 рублей 20 копеек за поставленную электроэнергию в жилые многоквартирные дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период управление жилыми домами, в которые поставлялась электроэнергия, осуществлялось ТСЖ "Солнечный" и ТСЖ "Северный", ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в связи с чем, на нем не лежит обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить ресурсоснабжающей организации поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплату от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения от 31.12.2014 N 5519 (с учетом соглашения от 24.04.2015), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 данного договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве определённом на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, что объекты (жилые дома, указанные в ведомости энергопотребления), кроме жилых домов по адресам: г. Канск, мкр. Солнечный, дома 55/1-1, 55/1-2, включены в договор энергоснабжения от 31.12.2014 N 5519 соглашением от 24.04.2015, которым с 01.04.2015 внесены дополнения в приложение N 3 к договору.

Основанием же исковых требований в заявленный период (октябрь 2015 год) истец считает фактически сложившиеся отношения сторон по поводу поставки электроэнергии в жилые дома по адресам: г. Канск, мкр. Солнечный, дома 55/1-1, 55/1-2 и отсутствующие в данном договоре в качестве объектов потребления электроэнергии, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных объектов.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных домов не изменился, несмотря на заключение ТСЖ "Солнечный" договора управления о передаче части функций управления ответчику.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку собственниками спорных многоквартирных домов реализован способ управления данными домами (ТСЖ "Солнечный"); заключение с данным товариществом договора о передаче части функций управления ответчику не свидетельствует о том, что изменился исполнитель коммунальных услуг; не снимает с товарищества обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, в том числе в связи с отсутствием в спорный период договора энергоснабжения в отношении спорных домов.

Из материалов дела следует, что в октябре 2015 года истцом поставлена на объекты (жилые дома по адресам: г. Канск, мкр. Солнечный, дома 55/1-1, 55/1-2) электрическая энергия в объеме на сумму 51 234 рубля 01 копейка.

Факт поставки электрической энергии на данные объекты подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, показания приборов учета) и не оспорен ответчиком и третьими лицами.

Согласно расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную спорными жилыми домами в октябре 2015 года, составляет 51 234 рубля 01 копейка. Из суммы исковых требований исключен расход электрической энергии, потребленной объектами ООО "Азалия", ИП Овсянникова С.И., расположенными в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, с которыми истцом заключены договоры электроснабжения.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет - фактура за спорный период.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных домов не изменился, несмотря на заключение ТСЖ "Солнечный" договора управления о передаче части функций управления ответчику.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В подпункте 2.2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В пункте 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

Исходя из изложенных норм, действующим законодательством предусмотрена возможность товарищества собственников жилья заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. При этом, контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, лежит на таком товариществе. Заключение же договора управления с управляющей организацией не снимает с товарищества такую ответственность.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Из материалов дела N А33-15194/2014 (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2015 между теми же сторонами, протоколы от 18.04.2008 N 1, от 31.03.2010 N/N 1, 2) следует, что в отношении спорных домов выбран способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья "Солнечный".

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали в установленном законодательством порядке способ управления данными домами, то есть передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, - ТСЖ "Солнечный", которое является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов.

При этом материалами дела (договор управления многоквартирным домом N 2 от 31.10.2014, заключенный между ООО "Жилсектор" и ТСЖ "Солнечный", акт приема-передачи от 31.10.2014) подтверждается, что выбранное собственниками помещений в качестве управляющей компании товарищество собственников жилья передало ООО "Жилсектор" полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора сторонами согласован перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания ООО "Жилсектор" (Приложении N 2 к договору).

По акту приема-передачи от 31.10.2014 все спорные дома, включенные истцом в расчет задолженности, переданы ТСЖ "Солнечный" ответчику (ООО "Жилсектор") за исключением электроснабжения.

Вместе с тем, с учетом норм жилищного законодательства, предусматривающих возможность управления многоквартирным домом одной управляющей организацией (ТСЖ), передача ТСЖ "Солнечный" части функций по управлению спорными домами ООО "Жилсектор" по договору управления от 31.10.2014, не меняет способ управления данными домами, реализованный его собственниками.

Исходя из норм жилищного законодательства, лицом, обязанным производить оплату энергоресурсов, поставляемых в жилые дома, является исполнитель коммунальных услуг, то есть, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация.

Судом первой инстанции учтено, что в заявленный в иске период спорные объекты отсутствовали в договоре энергоснабжения от 31.12.2014 N 5519, заключенном сторонами.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что в силу действующего договора управления от 31.10.2014 N 2 именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную в спорные жилые дома, а так же о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной спорными домами, находившимися в управлении ТСЖ "Солнечный" и не включенными в договор энергоснабжения от 31.12.2014 N 5519, заключенный истцом с ответчиком, отсутствуют, поскольку ответчик не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение) в отношении данных домов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2016 года по делу N А33-19966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева