Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-9756/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - повторное обращение - доказательства - лица, участвующие в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-9756/16

г. Пермь

26 июля 2016 г.

Дело N А60-10566/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2016 года по делу N А60-10566/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (ИНН 6658429689, ОГРН 1136658009168)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой" (ИНН 6670249530, ОГРН 1096670008236)

о взыскании 1 920 777 руб. 80 коп.,

установил:

28 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2016 года по делу N А60-10566/2016.

Определением суда от 29 июня 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 июля 2016 года, в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины и отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 июня 2016 года вручено представителю ответчика 05 июля 2016 года.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 29 июня 2016 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева