Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 18АП-8385/16

г. Челябинск

26 июля 2016 г.

Дело N А76-679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу N А76-679/2016 (судья Михайлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Балакирева Е.А. (доверенность от 02.11.2015).

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - общество, ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО") к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 14.03.02.2016 в заявленные требования удовлетворены, ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что потерпевшей Михиной Е.В. с заявлением о прямом возмещении убытков (представленным 30.04.2015) была представлена недоступная для чтения справка о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем страховая выплата была осуществлена только 07.08.2015 после предоставления надлежащих документов. Обращает внимание на то обстоятельство, что положения статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N263), на которые сослался суд, утратили силу с 01.09.2014 и 10.10.2014, а потому не могут быть применены.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402890976 и осуществляет страховую деятельность на основании лицензии от 04.06.2015 серии С N 2243-03.

Между ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" и собственником автотранспортного средства "Киа Рио", государственный номер С436КУ174 - Михиной Е.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (полис серии ЕЕЕ N 0708825059).

13.04.2015 с участием указанного автотранспортного средства (под управлением Михиной Е.В.) и автотранспортного средства "Киа Пиканто", государственный номер Т506СР174, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автотранспортному средству Михиной Е.В.

30.04.2015 Михина Е.В. обратилась в ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" с заявлением о прямом возмещении ущерба.

09.07.2015 Михина Е.В. обратилась в ЦБ РФ с заявлением о нарушении ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО сроков рассмотрения ее заявления о страховой выплате.

Денежные средства фактически перечислены обществом Михиной Е.В. платежным поручением от 07.08.2015 N 18170 (л.д.107).

Установив факт нарушения обществом предусмотренного законом срока рассмотрения заявления потерпевшего о прямом возмещении ущерба, ЦБ РФ уведомлением от 21.12.2015, направленным посредством телеграфа, известило ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" о необходимости явки его законного представителя 24.12.2015 для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении (л.д.33, 34).

24.12.2015 заявителем в отношении ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", без участия его представителя, составлен протокол N 65-15-Ю/2957/1020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Заявителем заинтересованному лицу при этом вменено нарушение условий п.12 Закона N 40-ФЗ, п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П) (л.д.8-12).

14.01.2016 заявитель обратился по подведомственности в арбитражный суд заявлением о привлечении ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.5 ст.4, ч.1 ст.32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховая деятельность на территории Российской Федерации осуществляется только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном порядке.

В силу ч.2 ст.32 Закона N 4015-1 лицензирование страховой деятельности осуществляется органом страхового надзора.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности являлась Служба Банка России по финансовым рынкам, региональным структурным подразделением которого является Отделение по Курганской области Уральского главного управления. Таким образом, заявитель является лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ применительно к осуществлению субъектом страховой деятельности (ч.3 ст.28.3 КоАП РФ).

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Такое требование является общим независимо от вида страхования.

Поскольку право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, имеющему соответствующую лицензию, соблюдение таким лицом лицензионных требований означает соблюдение им норм регламентирующих указанную деятельность.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичные требования были установлены в пункте 70 Правил N 263 (в редакции, действовавшей до 01.10.2014).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ статья 13 Закона N 40-ФЗ утратила силу с 01.09.2014 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1007. Новые Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ статья 12 Закона N 40-ФЗ изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.09.2014. При этом в пункте 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

То есть, взамен ранее действовавших правовых норм, устанавливавших 30-дневный срок осуществления страховой выплаты, законодатель ввел новые нормы (ст.12 Закона N 40-ФЗ и абз.1 п.4.22 Положения N 431-П) установив срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате - в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения заявления.

Таким образом, указанные изменения не устранили обязанности страховщика по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего, а лишь сократили сроки рассмотрения этого заявления.

В этой связи, указание судом первой инстанции недействующих редакций ст.13 Закона N 40-ФЗ и Правил N 263, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта и не является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности" определено, что, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что административным органом установлено и обществу вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении страховщиком сроков осуществления страховой выплаты либо направления мотивированного отказа в страховой выплате в адрес потерпевшего в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, пунктом 4.22 Положения N 431, а именно: Михина Е.В. обратилась к страховщику 30.04.2015 с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в связи с чем установленный законодательством срок для составления акта о страховом случае и осуществления выплаты страхового возмещения - не позднее 22.05.2015, однако страховщик осуществил страховое возмещение только 07.08.2015.

Факт несоблюдения ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" установленного законодательством срока осуществления страховой выплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением Михиной Е.В., письмом ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО) от 25.08.2015 (л.д.37), платежным поручением N 18170 от 07.08.2015 (л.д.107), протоколом об административном правонарушении от 24.12.2015 (л.д.8-12).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения о выплате N 219424-58/0247апэ от 21.08.2015 (л.д.109), ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" произвело Михиной Е.В. выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 81698,16 руб., что подтверждается платежным поручением N 20882 от 21.08.2015 (л.д.110).

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков страховой выплаты возникло по причине представления Михиной Е.В. нечитаемой копии справки о дорожно-транспортном происшествии является несостоятельным, поскольку в установленный законом срок общество не уведомило Михину Е.В. о необходимости предоставления страховщику надлежащей копии такой справки.

Как следует из материалов дела, ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" было подготовлено уведомление о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая от 06.05.2015, которое не было отправлено Михиной Е.В. по причине технической ошибки (л.д.37).

Вместе с тем, в абзаце 5 пункта 43 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗоб ОСАГО).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом страхового законодательства. Само событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении страховой деятельности с нарушением страхового законодательства, в протоколе об административном правонарушении изложено полно.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований Закона N 40-ФЗ и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подтверждено.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности судом не установлено.

В этой связи оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу N А76-679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов