Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 18АП-8126/16

г. Челябинск

26 июля 2016 г.

Дело N А47-11715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балтенковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2016 по делу N А47-11715/2015 (судья Пирская О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "ОУШН" (далее - ООО "ОУШН", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Балтенковой Елене Александровне (далее - ИП Балтенкова, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 220 руб., неустойки в размере 119 195 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2016 (резолютивная часть объявлена 06.05.2016) исковые требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Балтенкова (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканной неустойки до 10 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применением судом норм материального и процессуального права. Так, ИП Балтенкова указывает, что подписала только последнюю страницу договора аренды, страницу вторую договора не подписывала, соответственно, условие о размере неустойки не согласовывала. Податель жалобы отмечает, что суд не учел, что 01.07.2015 между сторонами было подписано соглашение к договору аренды, согласно которому размер арендной платы был уменьшен до 23 085 руб. Также ответчик считает, что суд необоснованно не применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил сумму пени. Податель жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем был лишен возможности предоставить отзыв на исковое заявление и заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки.

К апелляционной жалобе ответчика приложено ходатайство, адресованное арбитражному суду апелляционной инстанции, о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в апелляционной жалобе доводов о неверном исчислении арбитражным судом первой инстанции суммы основного долга, а также о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора, законность и обоснованность решения суда проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ООО "ОУШН" (арендодатель) и ИП Балтенковой (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование помещение нежилого назначения (объект), расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 13, помещения N N 1, 2, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанное нежилое помещение под размещение торговой точки (пункт 1.1 договора) (л. д. 14-16).

Договор действует с 01.12.2014 до 01.11.2015 (пункт 1.3 договора).

Арендная плата за указанный в пункте 1.1 договора объект составляет: 1500 руб. х 6,48 кв. м = 9720 руб. в месяц, включая НДС, охрану и оплату за коммунальные услуги (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения арендатором условий договора, установленных пунктом 3.2, арендодатель вправе предъявить ему требование об уплате пени, при этом сумма пени, причитающаяся к уплате, будет определяться исходя из 1,0 % от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи от 01.12.2014 предмет аренды был передан арендодателю (л. д. 17).

01 апреля 2015 года между ООО "ОУШН" (арендодатель) и ИП Балтенковой (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование помещение нежилого назначения (объект), расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 13, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанное нежилое помещение под размещение торговой точки (пункт 1.1 договора) (л. д. 9-11).

Договор действует с 01.04.2015 до 01.11.2015 (пункт 1.3 договора).

Арендная плата за указанный в пункте 1.1 договора объект составляет: 1500 руб. х 19,71 кв. м = 29 565 руб. в месяц, включая НДС, охрану и оплату за коммунальные услуги (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения арендатором условий договора, установленных пунктом 3.2, арендодатель вправе предъявить ему требование об уплате пени, при этом сумма пени, причитающаяся к уплате, будет определяться исходя из 1,0 % от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи от 01.04.2015 предмет аренды был передан арендодателю (л. д. 12).

01 июля 2015 года между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 01.04.2015, согласно которому пункт 3.1 договора читать в следующей редакции: арендная плата за указанный в пункте 1.1 договора объект составляет: 1500 руб. х 15,39 кв. м = 23 085 руб. в месяц, включая НДС, охрану и оплату за коммунальные услуги (л. д. 13).

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 136,8 кв. м, этаж: 1, расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Советская, д. 13, помещение N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2014 серии 56-АВ N 431321 (л. д. 19).

09 сентября 2015 года истец вручил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности в размере 84 220 руб. и пени в размере 119 195 руб. 02 коп. (л. д. 20). Вручение ответчику претензии подтверждается соответствующей отметкой ответчика на тексте претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения по указанным выше договорам аренды, которые регулируются главой 34 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорных договоров аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО "ОУШН" заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды.

Предприниматель доказательства оплаты арендных платежей по договорам аренды в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды в размере 84 220 руб. является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтено дополнительное соглашение 01.07.2015 к договору аренды от 01.04.2015, не соответствует обстоятельствам дела, так как расчет спорной задолженности произведен обществом с учетом данного дополнительного соглашения и изменением арендной платы до 23 085 руб. (л. д. 18).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено ранее, в пунктах 5.4 договоров аренды установлено, что в случае нарушения арендатором условий договора, установленных пунктом 3.2, арендодатель вправе предъявить ему требование об уплате пени, при этом сумма пени, причитающаяся к уплате, будет определяться исходя из 1,0 % от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании договорной неустойки являются законными и обоснованными.

Ссылка ИП Балтенковой в апелляционной жалобе на то, что она подписала только последнюю страницу договора аренды от 01.04.2015, страницу вторую договора не подписывала, соответственно, условие о размере неустойки не согласовывала, не принимается.

Так, текст указанного договора представлен в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии.

Заявление о фальсификации договора (в части) от ответчика не поступало.

Также ответчик считает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил сумму пени.

Согласно указанной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Между тем, в настоящем случае ответчиком не подавалось соответствующее мотивированное заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, не заявлялись возражения относительно чрезмерности суммы неустойки и несоответствия её размера последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера неустойки, взысканной с ответчика арбитражным судом первой инстанции.

Соответственно, заявление предпринимателя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

ИП Балтенкова ссылается на то, что не была извещена о судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 указанной статьи установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.02.2016 N 565820160124417 адресом места жительства (пребывания) ИП Балтенковой является: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Кобозева, д. 16, кв. 2 (л. д. 60-62).

Судебные акты арбитражного суда первой инстанции направлялись ИП Балтенковой по указанному адресу.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2016 об отложении судебного разбирательства было получено адресатом лично 18.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 46000096925289 (л. д. 86).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Судебные акты арбитражного суда первой инстанции по делу также были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в абзаце втором содержит норму о том, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2016 по делу N А47-11715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балтенковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева