Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-30463/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2016 г. N Ф05-14745/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-20160/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ТД "ТЕХПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-20160/16-62-166, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску ООО "Вега-В" (ОГРН 1025001274770) к АО ТД "ТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 1027739243487) о взыскании 11 225 355,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Конюхова Л.Е. по доверенности от 17.08.2015;

от ответчика - Макеев А.В. по доверенности от 01.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГА - В" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" о взыскании 11 225 355 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в качестве ошибочно начисленных истцом процентов на денежные средства, составляющие основной вексельный долг по 178 простым векселям, выданным ООО "ВЕГА - В" в период с 30.10.2007 по 22.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.10.2007 по 22.12.2011 истцом выданы 178 простых векселей, реквизиты которых указаны в иске, на общую сумму 44 078 000 руб., срок платежа по векселям - по предъявлении. Векселями предусмотрена уплата вексельных процентов из расчета 12% и 14% годовых с выплатой ежемесячно.

Указанные векселя были предъявлены ответчиком к оплате истцу 01.12.2014.

Вексельные обязательства истца новированы в соответствии с договором от 01.12.2014 г. N НВВ-0112/14, в заемные.

С момента выдачи векселей истец осуществлял уплату процентов, так за период с 01.02.2013 по 31.12.2014 ответчику перечислено 11 225 355 руб. 53 коп, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

ЗАО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" векселя к платежу в установленный законом срок не предъявляло. В соответствии со ст.406 ГК РФ истец считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству плательщик не обязан платить проценты а время просрочки кредитора.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78 Положения о векселе).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по смыслу вексельного законодательства по истечении годичного срока с момента составления векселя со сроком оплаты "по предъявлении" его предъявление векселедателю к оплате в порядке, установленном ст. 34 Положения о векселе невозможно. Предъявление истцом ответчику векселей к оплате в соответствии с заявлением об оплате (погашении) векселей N 16/юр от 01.12.2014 г. после истечения годичного срока, установленного для их предъявления к платежу, не является предъявлением векселедержателем векселей к оплате по смыслу ст.34 Положения о векселях и не влечет последствий, установленных вексельным законодательством.

На момент подписания Договора новации истцом и ответчиком истек срок предъявления векселей к оплате, а так же истек трехгодичный срок предъявления исковых требований векселедержателя против векселедателя.

В соответствии со ст. 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком "по предъявлении" или "во столько-то времени от предъявления", векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе. В противном случае о процентах считается (ненаписанным).

В соответствии со статьями 5, 77 Положения о переводном или простом векселе в простом векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты.

Проценты начисляются со дня составления простого векселя, если не указана другая дата.

Согласно ст. ст. 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что проценты по вышеуказанным векселям должны начисляться с момента составления соответствующего векселя. Начисление процентов заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, не позднее одного года со дня составления соответствующего векселя.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ссылки заявителя на вступивший в законную силу судебный акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47591/2015, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.205 по делу N А41-47597/15 рассмотрены требования ЗАО "ТД "ТЕХПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору новации от 01.12.201 N НВВ-0112/14 суммы займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном судебном акте отражено, что вопрос об уплаченных вексельных процентах как неосновательном обогащении ответчика не рассматривался.

Довод жалобы об уплате истцом процентов при отсутствии порока воли плательщика отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство по смыслу положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении не имеет правового значения для квалификации данных денежных средств как полученных ответчиком при отсутствии основания, установленного законом или договором, поскольку на это прямо указано вп. 2 ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-20160/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ТД "ТЕХПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова