Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-6650/16

г. Пермь

26 июля 2016 г.

Дело N А60-54516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миловановой П.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ОРГСТРОЙ-2006",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2016 года,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по делу N А60-54516/2015

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГСТРОЙ-2006" (ОГРН 1069670131607, ИНН 6670132490)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРГСТРОЙ-2006" задолженности по арендной плате в размере 889 988 руб. 18 коп. и пени за период с 11.12.2014 по 12.10.2015 в размере 134 545 руб. 61 коп. по договору аренды N 1509 от 12.04.2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРГСТРОЙ-2006" обжаловало решение в апелляционном порядке, просит судебный акт изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 889 988 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. Считает, что в связи с регистрацией права собственности лиц, приобретших право собственности в здании гостиницы, расположенной на спорном земельном участке, размер арендной платы за земельный участок должен был быть изменен, Администрацией должен быть сделан соответствующий перерасчет. Также податель жалобы ссылается на несвоевременное вопреки пункту 2.2.2 договора аренды направление расчета арендной платы в адрес арендатора. С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, взыскание неустойки является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.04.2011 N 1509 между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "Оргстрой-2006" был совершен договор аренды от 20.04.2011 N 2-1048 земельного участка площадью 4175 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Летчиков. Кадастровый номер участка 66:41:0205013:46 (л.д. 8-14).

Земельный участок передан обществу "Оргстрой-2006" для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с подземной автостоянкой.

Срок действия Договора установлен с 12.04.2011 по 11.04.2014 (п. 6.1 Договора).

Договор прошел установленную законодательством Российской Федерации процедуру регистрации (регистрационная запись от 27.06.2012 N 66-66-01/226/2012-357).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи Участка (Приложение N 2 к Договору).

В связи с аннулированием и исключением 09.09.2010 сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205013:46 из государственного кадастра недвижимости, было заключено дополнительное соглашение N 1 от 09.09.2011 (л.д. 13), дополнительным соглашением кадастровый номер земельного участка был изменен 66:41:0205013:35.

Согласно пункту 2.2.4 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Задолженность по арендной плате ответчика за период с мая по октябрь 2015 года составила 1 034 160 руб. 11 коп.

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, на основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая наличие задолженности, составившей с учетом уточнения, 889 988 руб. 18 коп. и отсутствия доказательств ее погашения, удовлетворил требования истца в данной части.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2014 по 12.10.2015 в размере 134 545 руб. 61 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета арендной платы в связи с регистрацией собственниками помещений, расположенных в гостинице, права собственности, а также ссылки на своевременность предоставления расчета, отклоняются.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела перерасчет задолженности и неустойки был произведен и представлен суду. Кроме того, истец уточнил размер задолженности и неустойки с учетом вышеуказанного перерасчета.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2016 года по делу N А60-54516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова