Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 18АП-7914/16

г. Челябинск

26 июля 2016 г.

Дело N А07-907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г. по делу N А07-907/2016 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" - Недорезов В.Г. (доверенность N 61-611/2016 от 06.05.2016), Захарина Е.С. (доверенность N 140-611/2015 от 18.11.2015).

Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" (далее - истец, ОАО "ПИИВТ Дальаэропроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" (далее - ответчик 1, АО "Международный аэропорт "Уфа") о признании незаконными действия (решения) комиссии при проведении оценки и сопоставления заявок, подведения итогов закупки N 31502798038 в форме запроса предложении на предмет: "Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО "Международный аэропорт "Уфа" и определения победителя, зафиксированные в протоколе рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 06.10.2015 г. N 5; признании недействительными итогов закупки N 31502798038 в форме запроса предложении на предмет: "Разработка проектной документации по указанному объекту; об обязании провести надлежащую оценку итогов закупки N 31502798038 в форме запроса предложений на предмет: "Разработка проектной документации по объекту.

Определением суда от 29.02.206 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное предприятие "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" (далее - ответчик 2, ФГП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект").

Впоследствии истец изменил исковые требования, окончательно просил: 1) признать недействительными торги в виде закупки N 31502798038 в форме запроса предложении на предмет: "Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО "Международный аэропорт "Уфа"; 2) признать недействительным договор N 5027410818016000019000(N М-26-16) от 20.01.2016, заключенный между АО "Международный аэропорт "Уфа" и ФГП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" по результатам закупки товаров, работ, услуг N 31502798038 в форме запроса предложении на предмет: "Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий" согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 07.10.2015 N 31502798038-02 N ЗПР-201509-0247 от 07.10.2016 и применить последствия недействительности сделки путём прекращения действия указанного договора на будущее время, а также двусторонней реституции в случае частичного исполнения договора.

Изменение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "ПИИВТ Дальаэропроект" обжаловало его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. В обоснование указывает, что согласно протоколу рассмотрения поступивших заявок по результатам запроса предложений N ЗПР-201509-0247 истцу было присвоено второе место по той причине, что у ОАО "ПИИВТ Дальаэропроект" отсутствует действующий Сертификат экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации. Вместе с тем, область применения представленного истцом в составе заявки Сертификата ГОСТ РИСО 14001-2007, включает в себя деятельность, связанную с проектированием и инженерными изысканиями для строительства зданий и сооружений, инженерной инфраструктуры различных уровней сложности в любой отрасли экономики, к которой принадлежит объект проектирования, то есть область применения представленного истцом Сертификата включает проектирование и инженерные изыскания в отношении объектов гражданской авиации. Полагает, что ответчиком ошибочно идентифицируется термин "область применения" системы экологического менеджмента с объектами деятельности проектной организации, в которой осуществляются мероприятия системы экологического менеджмента, удостоверяемые Сертификатом, в то время как термин "область применения" системы экологического менеджмента имеет совершенно иное определение, нашедшее отражение в разделе 1 ГОСТ РИСО 14001-2007, который носит аналогичное название "Область применения", и, по сути, область применения сертификата - это в целом деятельность конкретной организации, а не объекты этой деятельности. Согласно ОКВЭД "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" ОК 029-2014 виды деятельности по проектированию зданий и сооружений, инженерных изысканий (группа 71.11, 71.12) не содержит подклассов по отраслям экономики (включая транспорт (в т.ч. гражданская авиация), отсутствуют такие виды деятельности как "проектирование объектов гражданской авиации" либо "инженерные изыскания объектов гражданской авиации". По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не дал оценки представленному истцом свидетельству о прохождении ежегодного инспекционного контроля системы менеджмента NST.RU.002.М0004704, выданного СМК Стандарт 28.03.2016, в приложении N 4 которого подтвержден и установлен факт того, что область сертификации истца по Сертификату соответствия NST.RU.001.М0004704 распространяется на деятельность по разработке проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, в том числе объектов авиационной инфраструктуры. В судебных актах по делу NА07-24905/2016 не содержится оценки процедуры и итогов закупки, а также не рассматривается вопрос недействительности договора, заключенного по итогам торгов, являющихся предметом требований истца по настоящему делу.

От АО "Международный аэропорт "Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик 1 с доводами истца не соглашается, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика 1, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание истец, ответчик 2, третьи лица не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 АО "Международный аэропорт "Уфа" на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было опубликовано извещение о закупке N 31502798038 в форме запроса предложений на предмет: "Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО "Международный аэропорт "Уфа". В извещении установлены срок подачи заявок - до 02.10.2015, а также требования к участникам торгов и подаваемым им заявкам.

На участие в запросе предложений было допущено 3 заявки следующих участников: ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", ОАО "ПИИ ВТ Дальаэропроект" и ООО "Спектрум-Холдинг".

В соответствии с протоколом N 5 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок заседания комиссии по проведению торгов от 06.10.2015, победителем было признано ФГУП "ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", а ОАО "ПИИВТ Дальаэропроект" был присвоен N 2 (т.2 л.д.146-149).

В протоколе изложены следующие основания для присвоения заявки ОАО "ПИИВТ Дальаэропроект" N 2 на участие в запросе предложений: отсутствие действующего Сертификата экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации (Ci1).

По итогам запроса предложений в виде закупки товаров, работ, услуг согласно извещению о закупке N 31502798038 между АО "Международный аэропорт "Уфа" и ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" 20.01.2016 заключен договор N 5027410818016000019000 (N М-26/16).

По мнению истца, вследствие неправомерных действий комиссии, не принявшей в составе заявки на участие в закупке Сертификат соответствия N ST.RU.0001.V0004704 ОАО "ПИИВТ Дальаэропроект", неправильно подсчитан рейтинг его заявки, в результате чего он был лишен возможности присвоения ему первого места в рейтинге.

На основании указанного ОАО "ПИИВТ Дальаэропроект" обратилось в суд с иском о признании недействительными торгов, проведенных в виде закупки N 31502798038 в форме запроса предложения на предмет: "Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО "Международный аэропорт "Уфа", признать недействительным договора N 5027410818016000019000(N М-26-16) от 20.01.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции признал их необоснованными, поскольку пришел к выводу о соблюдении организатором торгов правил оценки заявок участников.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Основания и последствия признания торгов недействительными определены в статье 449 Гражданского кодекса. В частности, этой нормой установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 1 и части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении требований к документации о закупках.

Объем работ определяется самим заказчиком и документации о закупке. Участник закупки в таком случае не сам предлагает свои условия, а соглашается выполнить за определенную цену требования, предъявляемые заказчиком. Соответствующее правовое регулирование позволяет участникам закупки своевременно воспринять предмет договора и решить вопрос относительно своего участия либо не участия в закупке в силу определенных нормативных, технических требований, условий заказчика и своих законных экономических интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 4, частью 10 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о

закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Как установлено судом, в соответствии с частью 2 статьи Федерального закона N 223-ФЗ АО "Международный аэропорт "Уфа" обязано проводить закупки в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Решением Совета директоров N 12 от 30.06.2014 утверждено Положение "О закупках ОАО "Международный аэропорт "Уфа" (далее - Положение о закупках).

Подпунктом "и" пункта 4.2.3.3.2.3. Положения о закупках предусмотрено, что закупочная документация о запросе предложений должна содержать в числе прочих требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1.11.1. Положения о закупках оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляется Комиссией в соответствии с критериями, установленными в закупочной документации.

Согласно пункту 4.4. закупочной документации Ф-40.1-54, к требованиям к участнику закупочной процедуры относится: наличие Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (подпункты 4.4.1., 4.4.2.).

Пунктом 4.5 закупочной документации предусмотрены дополнительные рекомендуемые требования к участнику закупочной процедуры, к которым относится наличие действующего Сертификата экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации (подпункт 4.5.1.).

Предоставление участником закупки названного Сертификата экологического менеджмента учитывается в ходе оценки заявок (пункт 2.18 закупочной документации), критерии оценки которой состоят из цены предложения, опыта работы, качества работ и квалификации участника.

При этом Сертификат экологического менеджмента рассматривается в подкритерии оценки заявок по критерию "Качество работ и квалификация Участника" (пункт 3.1 закупочной документации), в случае наличия которого

участнику присваиваются дополнительные баллы (при отсутствии указанного Сертификата по показателю Сi1 присваивается - 0 (ноль) баллов, при наличии - 25 баллов).

Как установлено судом, в составе заявки на участие в запросе предложений ОАО "ПИИВТ Дальаэропроект" представлен Сертификат соответствия N ST.RU.0001.M0004704 с иной областью применения, не соответствующей требованиям закупочной документации, согласно приложений к сертификату NN 1, 2 и 3 данный сертификат не содержит области сертификации: разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации.

Довод апелляционной жалобы, о том, что область применения представленного истцом в составе заявки Сертификата ГОСТ РИСО 14001-2007, включает в себя деятельность, связанную с проектированием и инженерными изысканиями для строительства зданий и сооружений, инженерной инфраструктуры различных уровней сложности в любой отрасли экономики, к которой принадлежит объект проектирования, то есть область применения представленного истцом Сертификата включает проектирование и инженерные изыскания в отношении объектов гражданской авиации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представленный истцом в составе заявки Сертификат соответствия N ST.RU.0001.М0004704 (т.2 л.д.139) удостоверяет наличие у ОАО "ПИИ ВТ Дальаэропроект" интегрированной системы менеджмента применительно к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и соответствует трем ГОСТам, в том числе требуемому ГОСТ Р ИСО 1001-2007 (ISO 14001:2004) "Системы экологического менеджмента".

Между тем, из приложений к указанному сертификату не следует, что в область сертификации истца входит выполнение проектных и изыскательских работ в отрасли гражданской авиации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Сертификат экологического менеджмента выдается органами по сертификации в соответствии с требованиями "Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению. ГОСТ Р ИСО 14001-2007", утв. приказом Ростехрегулирования от 12.07.2007 N 175-ст (далее - ГОСТ Р ИСО 14001-2007).

ГОСТ Р ИСО 14001-2007 подготовлен ОАО "Всероссийский научно- исследовательский институт сертификации" с участием РОО "Эколаин" на основе собственного аутентичного перевода международного стандарта ИСО

14001:2004 "Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению" (ISO 14001:2004 "nvironmental management systems - Requirements with guidance for use").

Настоящий Стандарт согласно раздела 1 ГОСТ Р ИСО 14001-2007 применим к экологическим аспектам, которые организация идентифицировала как те, которыми она может управлять и на которые может влиять.

В данном случае, учитывая, что все требования настоящего стандарта применимы к любой системе экологического менеджмента и степень их применения зависит от таких факторов, как экологическая политика организации, характер ее деятельности, продукции и услуг, а также местоположение и условия ее функционирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сертификаты в соответствии с ГОСТ Р ИСО 14001-2007 могут отличаться по области их применения.

При этом, заявка ФГУП "ГПИ НИИ ГА "Аэропроект" содержала сертификат соответствия N ST.RU.0001.М0006009 с областью применения согласно приложению N 1 к сертификату: разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации.

Таким образом, поскольку закупочной документацией было предусмотрено наличие Сертификата экологического менеджмента именно на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации, апелляционный суд не усматривает нарушений Закона о закупках.

Судом первой инстанции также учтено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 по делу А07-24905/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, заявление АО "Международный аэропорт "Уфа" удовлетворено, признаны недействительными решение УФАС по РБ N 5/13767 от 21.10.2015 и предписание УФАС по РБ N 5/13768 от 21.10.2015, как несоответствующие Закону о закупках.

При этом, суд пришел к выводу о законности установления закупочной документацией дополнительных рекомендуемых требований о наличии сертификата экологического менеджмента с областью применения: разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации.

Ссылка истца на свидетельство о прохождении ежегодного инспекционного контроля системы менеджмента N ST.RU.002.М0004704, выданного СМК Стандарт (т. 4 л.д.31-35), правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное свидетельство с приложениями N N 1,2,3,4, выдано 28.03.2016 (после подведения итогов закупки и заключения договора с победителем торгов) и не могло быть представлено в составе заявки ОАО "ПИИВТ Дальаэропроект".

Кроме того, из приложения N 4 к свидетельству не усматривается, что в область сертификации истца включена разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации конкретно объектов гражданской авиации.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для признания недействительными состоявшихся торгов и применения последствий недействительности, истцом не доказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г. по делу N А07-907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев