Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 01АП-4478/16

г. Владимир

26 июля 2016 г.

Дело N А79-422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гибадуллина Марселя Иклимовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2016 по делу N А79-422/2016, принятое судьей Филипповым Б.Н. по иску индивидуального предпринимателя Гибадуллина Марселя Иклимовича (ОГРНИП 312028034206211, ИНН 026908049477) к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (ОГРН 10221028330133, ИНН 2115003668) о признании действий незаконными, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Гибадуллин Марсель Иклимович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ответчик, Учреждение) с требованием признать незаконными действия ответчика в части снижения на 15 % цены договора от 23.11.2015 N 0315100007315000110, заключенного по итогам аукциона, и обязать ответчика устранить указанное нарушение путем установления в договоре цены без ее занижения на 15 %.

Решением от 04.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниатель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в составе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, имеется классификатор N 33.10.16.122 Ванны и кабины душевые гидромассажные. В приложении N 4 к аукционной документации не указано, что душевая кабина является гидромассажной, а указанные параметры соответствуют техническим характеристикам обычной душевой кабины. Заявитель полагает, что речь шла о разных видах товара, которые обладают различными техническими характеристиками и областями применения, что в свою очередь, по мнению Предпринимателя, свидетельствует о неправомерном снижении Учреждением цены контракта.

Заявитель в пояснениях к апелляционной жалобе поддержал изложенные доводы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить. Одновременно заявил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2015 федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" разместило в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0315100007315000110 и документацию об аукционе на право заключить государственный контракт на поставку душевых кабин (код по ОКПД 33.10.16.122) в количестве 11 шт. Начальная (максимальная) цена контракта составила 223 872 руб.

Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155, установлено преимущество 15%.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 03.11.2015 для участия в аукционе подано 3 заявки. Решением аукционной комиссии все участники закупки допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона наименьшее предложение по цене контракта - 220 513 руб. 92 коп. поступило от участника закупки, подавшего заявку с порядковым номером 1, что соответствует заявке истца.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.11.2015 победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель Гибадуллин Марсель Иклимович, предложивший цену 220 513 руб. 92 коп.

По итогам состоявшегося аукциона между сторонами заключен государственный контракт от 23.11.2015 N 0315100007315000110, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по поставке 11 душевых кабин (пункт 1.1 контракта и приложение N 1 к нему).

Цена контракта составляет 187 436 руб. 81 коп. (пункт 2.1 контракта).

По товарной накладной от 24.11.2015 N 8093 Предприниматель передал Учреждению 11 душевых кабин на общую сумму 187 436 руб. 81 коп.

Платежным поручением от 22.12.2015 N 78296 Учреждение оплатило полученный товар в полном объеме.

В претензии, направленной Учреждению 18.12.2015, Предприниматель не согласился со снижением цены контракта на 15 %, просил устранить выявленное им нарушение путем приведения заключенного контракта в соответствие с предложенной заявкой.

В ответе на претензию от 19.01.2016 N 21/ТО/7-351 Учреждение указало, что поставленный предпринимателем товар подпадает под действие Приказа Минэкономразвития от 25.03.2014 N 155, в связи с чем снижение цены контракта является обоснованным.

Несогласие истца с указанными действиями ответчика послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Статьей 1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом статьей 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 (в редакции от 16.04.2015 N 228) "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155) устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15 %, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту 1 Приказа N 155 он определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе медицинских инструментов и оборудования (код 33.10 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности "ОК 034-2007 (КПЕС 2002)" - изделия медицинские, включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления, код 33.10.16.122 - Ванны и кабины душевые гидромассажные).

В соответствии с пунктом 7 Приказа N 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 % от предложенной цены контракта.

В силу подпункта "в" пункта 8 Приказа N 155 установленный порядок не применяется, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, указанных в пункте 1 настоящего приказа.

Таким образом, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа N 155 возможно, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в других заявках на участие в аукционе содержатся предложения о поставке товаров происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 9 Приказа N 155 для целей реализации настоящего приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.

На основании указанных положений Учреждением в извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0315100007315000110 указан присвоенный товару "Душевые кабины" код - 33.10.16.122 и установлено 15-процентное преимущество для участников, заявки или окончательное предложение которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвиитя России от 25.03.2014 N 155.

Следовательно, цена договора, указанная в контракте от 23.11.2015 N 0315100007315000110, была сформирована в соответствии с требованиями аукционной документации.

Поскольку условия проведения аукциона, положения конкурсной документации и сам договор, заключенный по результатам проведения торгов, ни Предпринимателем, ни иным лицом в установленном законом порядке не оспорены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Предпринимателя о признании незаконными действий ответчика.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2016 по делу N А79-422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гибадуллина Марселя Иклимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова