Требование: о взыскании денежных средств
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
12 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-133196/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Чеботаревой И.А.,
|
при ведении протокола
|
и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Шипенкова Д.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-133196/16, принятое судьей в порядке упрощенного производства
по иску ИП Шипенкова Д.А.
к СПАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП Шипенков Д.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 80 951, 47 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 в удовлетворении исковых требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, экспертное заключение N 151126-8-2 от 04.12.2015 является надлежащим доказательством действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП. В апелляционной жалобе истец указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2014 в результате ДТП, поврежден автомобиль марки "Хэндэ" (государственный регистрационный знак Т 963 ВР 197), принадлежащий на праве собственности Качеишвили Н.А., застрахованный на момент ДТП в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ССС N 0313078295.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства "Шевроле" (государственный регистрационный знак Х 312 ТМ 197), нарушивший ПДД РФ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП.
На основании предъявленного потерпевшим требования, Ответчик произвел выплату страхового возмещения Качеишвили Н.А. в размере 11 236, 53 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, собственник обратился в ООО "АВАЛЕФ" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению N 151126-8-2 от 04.12.2015, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 52 100 руб.
31.03.2016 между Качеишвили Н.А. и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к страховщику выплаты ущерба перешло к истцу.
Так как претензия ИП Шипенкова Д.А. о страховой выплате ответчиком осталась без ответа, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как размер ущерб, заявленный к взысканию истцом, не доказан.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экс
