Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 18АП-8268/16 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - отказ в удовлетворении ходатайства - надлежащее извещение - публичное общество - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 18АП-8268/16

г. Челябинск

26 июля 2016 г.

Дело N А76-5958/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А76-5958/2016 (судья Скрыль С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 по делу N А76-5958/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.07.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 25.07.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.07.2016 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде (06:29:15 МСК).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения получена заявителем 11.07.2016 по адресу: 199106, г.Санкт-Петербург, 20-я линия, д.5-7, литА, кор.1, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408001887140.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

С учетом того, что апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба заявителю не направляется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 по делу N А76-5958/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова