Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 01АП-4730/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. N Ф01-4297/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

22 июля 2016 г.

Дело N А43-159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 22.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКМ"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2016

по делу N А43-159/2016,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (ИНН 7703518328, ОГРН 1047796340085) о признании закрытого акционерного общества "Нижегордспецгидрострой" (ИНН 5257000442, ОГРН 1025202401082) несостоятельным (банкротом),

без участия лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - ООО "ТКМ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Нижегородспецгидрострой" (далее - ЗАО "Нижегородспецгидрострой", должник) в связи с имеющейся задолженностью, взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2015 по делу N А43-27588/2014.

Определением от 27.05.2016 суд отказал в удовлетворении требования и прекратил производство по делу.

При этом, руководствуясь статьями 3, 4, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТКМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит произвести замену должника в порядке процессуального правопреемства с ЗАО "Нижегородспецгидрострой" на ООО "Нижегородспецгидрострой"; отменить определение суда от 27.05.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым рассмотреть заявление о признании ЗАО "Нижегородспецгидрострой" несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении правовых норм. Долг по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом не штрафная санкция, а сумма процентов за пользование займом. ООО "ТКМ" обращает внимание, что должник реорганизован в форме преобразования в ООО "Нижегородспецгидрострой", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.08.2015, в связи с чем оплата задолженности по платежному поручению от 24.05.2016 N 204 не могла быть осуществлена, поскольку такого юридического лица как ЗАО "Нижегородспецгидрострой" в момент оплаты не существовало. При этом, согласно актам сверки, заявитель жалобы денежные средства не получал.

Подробно доводы ООО "ТКМ" изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 с ЗАО "Нижегородспецгидрострой" в пользу ООО "ТКМ" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 305 232 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 530 руб. 80 коп. и неустойка в сумме 76 308 руб. 03 коп.

Платежным поручением от 24.05.2016 N 204 в пользу ООО "ТКМ" ЗАО "Нижегородспецгидрострой" перечислило 226 000 руб. задолженности за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что остаточная задолженность перед ООО "ТКМ" составляет 79 232 руб.; наличие заявлений от иных кредиторов о признании ЗАО "Нижегородспецгидрострой" несостоятельным (банкротом) отсутствуют и судом не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Нижегородспецгидрострой" признаками банкротства не обладает, следовательно, основания для признания должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

При этом суд первой инстанции обоснованно заметил, что неустойка и государственная пошлина не являются денежными обязательствами для целей применения Закона о банкротстве и не учитываются для определения наличия признаков банкротства должника.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2016 по делу N А43-159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова