Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-7130/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А55-31064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юник" - представитель Володин А.Е. (доверенность от 15.02.2016 N 5),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" - представитель Галиакбарова Р.Р. (доверенность от 01.07.2016), представитель Сулейманов А.М. (доверенность от 19.06.2015),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года в зале N 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юник" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года по делу N А65-31064/2015 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юник" (ОГРН 1021603476135, ИНН 1659044019), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" (ОГРН 5077746957426, ИНН 7716580524), г.Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управления Росреестра по РТ,

ИКМО г.Казани,

об обязании демонтировать самовольную постройку, о предоставлении права на снос самовольной постройки при неисполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИК", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" об обязании ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать навес с опорами около входной группы в здание магазина "Эдельвейс"" длинной 25-м и привести поверхность земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143 в положение, существовавшее до момента возведения навеса с опорами, при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить ООО "ЮНИК" право осуществить снос самовольной постройки с возложением расходов на ответчика.

Определением от 18.01.2016 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр), г. Казань, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года по делу N А65-31064/2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Юник" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Управляющая Компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить содержание мотивировочной части.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 в составе суда произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Пышкину Н.Ю., в связи с отпуском.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представители ООО "Юник" и ООО "Управляющая Компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ООО "ЮНИК" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал, в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮНИК", является собственником нежилых зданий и земельных участков по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А.

Истец указывает, что законность прав на спорные объекты недвижимости подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по искам прежнего законного правообладателя недвижимости - ПАО "Нэфис Косметикс" (решения по арбитражным делам N N А65-9763/2009, А65-19831/2010, А65-29307/2012), так и судебными актами по искам ООО "ЮНИК" (решения по арбитражным делам NN А65-15715/2013, А65-29307/2012, А65-24304/2014, А65-19532/2015).

Как следует из пояснений истца, в судебных спорах по защите своих законных прав на недвижимость истцу стало известно о порядке получения текущим собственником помещений магазина "Эдельвейс" - ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном", прав на данный объект недвижимости.

Истец полагает, что при приватизации муниципального имущества - помещения магазина "Эдельвейс", имелись нарушения.

Как указывает истец, в настоящее время в состав ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" под управлением Д.У. ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" входит нежилое помещение N 1010, общей площадью 1040кв.м, этаж 1 кадастровый номер 16:50:160502:3299, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 105А.

Постановлением Главы администрации г. Казани N 1547 от 20.07.2001 г., в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Солодов Beer" были внесены ценные бумаги и имущество на общую сумму 89750000 рублей, в том числе нежилые помещения, арендуемые под магазины ООО "Эдельвейс" по ул. Ю. Фучика, д. 105А, общей площадью 974,7 (т.1 л.д. 8, 9; приложение к постановлению л.д. 10, 11 (позиция 17 л.д. 10)).

Постановлением Главы администрации г. Казани N 2087 от 28.09.2001 г., в постановление N 1547 от 20.07.2001 г. были внесены изменения и дополнения:

- в названии и тексте постановления слова "Солодов Beer" заменены словами "Солодовпиво";

- п. 1.2 постановления изложен в следующей редакции: "_внести в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Солодовпиво" имущество на общую сумму 96250000 рублей, в том числе:_нежилые помещения расположенные по адресам:_ул. Ю.Фучика, д. 105А, ул. Ю.Фучика, д. 72, общей площадью 10700,4кв.м;";

- приложение к постановлению считать утратившим силу (л.д. 12, 13 т.1).

Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани и ОАО "Солодовпиво" 20.08.2001 г. подписали акт приема-передачи имущества в уставный капитал общества (л.д. 14 т.1). Согласно указанного акта приема-передачи нежилое помещение по адресу: РТ, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, 105А общей площадью 974,7кв.м, стоимостью 3411450 рублей было внесено в уставной капитал ОАО "Солодовпиво".

Право собственности на нежилые помещения N N 1А, 1Б, 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 общей площадью 974,4кв.м, этаж 1, инв.N 11614, лит. А, объект N 1, часть N 3, адрес объекта: РТ, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А, зарегистрировано ОАО "Солодовпиво", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2002 серия 16 АА N 086024 (л.д. 35 т.1).

Согласно протоколу от 19.02.2004 N 13 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Солодовпиво", было принято решение о реорганизации ОАО "Солодовпиво" в форме слияния его с ЗАО "Пивоваренная компания "Красный Восток", ЗАО "Альтернативные Пивоваренные Технологии", ОАО "Чешский стандарт" и ЗАО "ТД "Красный Восток".

В дальнейшем право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ОАО "Пивоваренного объединения "Красный Восток-Солодовпиво", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16 ТА N 113646 от 30.09.2004 г. (л.д. 36 т.1).

Протоколом общего собрания учредителей ОАО "Хайринг Групп" N 1 от 20.12.2004 г. было принято решение о создании ОАО "Хайринг Групп" (л.д. 15-23 т.1).

При этом ОАО "ПО КВ - Солодовпиво" выступило одним из учредителей ОАО "Хайринг Групп" с долей в уставной капитале 54,56% (л.д. 16 т.1) и внесло в уставной капитал ОАО "Хайринг Групп" имущество общей стоимостью 140076710 рублей, в том числе магазин общей площадью 974,4кв.м, 1982 года постройки, расположенный по адресу: ул. Ю.Фучика, д.105а, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 31.12.2004 г. (т.1 л.д. 23, позиция 41).

На основании протокола общего собрания учредителей ОАО "Хайринг Групп" N 1 от 20.12.2004 г. и акта приема-передачи от 31.12.2004 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан за ОАО "Хайринг Групп" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения NN 1А, 1Б, 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, общей площадью 974,4кв.м, этаж 1, инв. N 11614, лит. А, объект N 1, часть N 3, адрес (местоположение): РТ, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2005 г., серия ААХ N 0430882 (л.д. 37 т.1).

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Хайринг Групп" от 11.01.2007 г. было принято решение о реорганизации общества в форме слияния с ОАО "Эдельвейс" и ОАО "Казанский Торговый Дом" (л.д. 24 т.1); утвержден договор о слиянии (л.д. 29-34 т.1) и передаточный акт от ОАО "Хайринг Групп" к ОАО "Эдельвейс Групп" (л.д. 25-28 т.1).

Право собственности на нежилые помещения 1А, 1Б, 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, общей площадью 974,4кв.м, этаж 1, инв. N 11614, лит. А, объект N 1, часть N 3, адрес (местоположение): РТ, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А, кадастровый (или условный) номер 16:50:06:00879:001:0003 зарегистрировано за ОАО "Эдельвейс Групп", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007 г. серия 16-АА N 063784 (л.д. 38 т.1).

Основанием для регистрации вышеуказанного права явились протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Хайринг Групп" от 11.01.2007, договор о слиянии ОАО "Эдельвейс", ОАО "Хайринг Групп", ОАО "Казанский Торговый Дом" от 11.01.2007 г. и передаточный акт от ОАО "Хайринг Групп" к ОАО "Эдельвейс Групп" от 11.01.2007.

По договору купли продажи от 19.11.2012 г. ОАО "Эдельвейс Групп" продало спорные помещения ООО "Билдинг Групп" (л.д. 47-50 т.1), право собственности зарегистрировано свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N 253260 от 07.12.2012 г. (л.д. 39 т.1).

ООО "Билдинг Групп", в свою очередь, продало спорные помещения ООО УК "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2012 г. (л.д. 44-46 т.1); право собственности на спорные помещения кадастровый (или условный) номер: 16:50:160502:3299 зарегистрировано свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 080987 от 22.04.2013 г. (л.д. 40 т.1).

Истец указывает, что учредителями ООО УК "ЭнергоИнвестКапитал" и ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" являются бенефициары ГК "Эдельвейс".

В процессе судебных споров предприятия ГК "Эдельвейс" ссылались о наличии в их собственности здания магазина площадью 974,4кв.м.

В процессе рассмотрения арбитражного дела N А65-28397/2013 ООО УК "ЭнергоИнвестКапитал" было представлено свидетельство о праве собственности на магазин площадью 1040кв.м.

При изучении технического паспорта инв. N 11614 периода с 1982 по 1996 год граница здания вместе с навесом полностью находилась на земельном участке 16:50:160503:3143 в современных границах.

Согласно пояснениям органа РГУП БТИ в 2010 году была проведена инвентаризация нежилого помещения N 1010, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А, в результате которой было выявлено увеличение общей площади на 65,6кв.м, которое произошло за счет фактического уточнения размеров помещений и внутренней перепланировки.

Согласно пояснениям РГУП БТИ предыдущая инвентаризация проводилась в 1984 году и площадь помещений составляла 974,4кв.м.

Согласно общему плану здания наружная стена имела ломаную линию вогнутую внутрь здания 15,5 метров длиной. В этой же части располагалась входная группа по экспликации от 23.01.1984 помещение N 4 площадью 4,5кв.м. Вдоль изогнутой линии стены, пунктиром выделен навес длиной 18,5 метров, который в последующем был заложен кирпичной стеной.

Помещений N N 1а, 4а, 46, 5а, 56, 6а по экспликации от 23.01.1984 вообще не существовало.

Далее при изучении поэтажного плана видно, что 18.10.1996 была перенесена внешняя стена наружу и застроена часть земельного участка, ранее занимаемая навесом. В результате нежилое помещение N 4 стало площадью 42,3кв.м, появились помещения NN 4а и 4б площадью 1,2кв.м и 1,5кв.м, соответственно.

Следовательно, на момент внесения в уставной капитал ОАО "Солодов Beer" в 2001 году нежилого помещения N 1010, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А оно фактически уже было изменено и имело площадь 1064кв.м, в то время как в уставной капитал были внесены помещения 974,4кв.м, а навес отмеченный ранее на общем плане технического паспорта 1982 года, был застроен и когда появился в последующем неизвестно.

Следовательно, навес при входной группе в магазин "Эдельвейс" не существовал в момент реализации имущества из муниципальной собственности, так как был застроен наружной стеной в результате перепланировки, о которой информацию подтверждает РГУП БТИ.

Кроме того, в рамках арбитражного дела N А65-28397/2013 была проведена судебная экспертиза, в ходе которой проводились измерения, графическое моделирование и анализ представленных документов. По результатам проведенных исследований экспертом представлено экспертное заключение N 61/08-15, которое было предметом исследования суда в рамках арбитражного дела N А65-28397/2013 (л.д. 42-54 т.2).

Как следует из пояснений истца в настоящее время навес расположен на земельном участке 16:50:160503:3143 и земельном участке 16:50:160503:3726, которые находятся в собственности ООО "ЮНИК".

Истец считает, что устройство навеса произошло без согласия собственника земельного участка ООО "ЮНИК", то есть самовольно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, со ссылками на ч.1 ст. 60 ЗК РФ, п.45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22, п.3 ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", абз.3 ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 222, 304 ГК истец просит устранить нарушение его прав как собственника.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.

ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" является собственником нежилого помещения N 1010 с кадастровым номером 16:50:160502:3299, общей площадью 1040кв.м, в котором расположен магазин "Эдельвейс" N 908. Данное нежилое помещение является частью одноэтажного здания досугового центра 1982 года постройки (литер А) с кадастровым номером 16:50:160502:223. Указанное здание и нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположены на земельном участке общей площадью 1460кв.м, с кадастровым номером: 16:50:160502:3143, по адресу: РТ, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 105А.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, представленного третьим лицом РГУБ БТИ МСАЖКХ РТ за исх. N 01-09/592 от 09.02.2015 г. в рамках рассмотрения арбитражного дела N А65-30952/2014, и на который ссылается истец, в период с 1982 года по 2010 год произошло присоединение к пространству помещения N 1 по поэтажному плану пространства навеса, отраженного в разделе V "Исчисление площадей и объемов здания" технического паспорта. Также в указанный период производилась перепланировка иных помещений в виде сноса и возведения перегородок.

В ходе судебного заседания 18.02.2015 по делу N А65-30952/2014 представитель третьего лица РГУБ БТИ МСАЖКХ РТ пояснил, что по состоянию на 1984 год навес представлял из себя конструкцию, состоящую из железобетонного перекрытия, расположенного на железобетонных колоннах, находящихся вне внутреннего пространства здания, но стоящих на его фундаменте. В последующем в ходе проведения соответствующих работ пространство между железобетонными колоннами уже по существующему контуру было заложено кирпичной кладкой, в результате чего произошло присоединение пространства под навесом к внутреннему пространству здания.

Именно в период с 1982 по 2010 год, после указанной перепланировки и был возведен спорный навес (крыльцо). Достоверная дата перепланировки и создания навеса (крыльца) неизвестна, поскольку помещения были приобретены ответчиком в том виде, в каком они существуют в настоящее время.

Согласно заключению эксперта ООО "БТИ" N 61/08-15 по делу N А65-28397/2013 при даче ответа на вопрос N 2 (стр.11 заключения эксперта) было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143 расположено крыльцо здания с кадастровым номером 16:50:160502:223 площадью 69,4кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что довод истца о том, что спорный навес (крыльцо) расположено также в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3726, является недоказанным (ч.1 ст.65 АПК РФ).

При выборе способа защиты нарушенного (оспоренного) права истец исходил из того, что спорный навес (крыльцо) является объектом капитального строительства.

При этом суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации верно указал, что спорный навес (крыльцо) не может быть признан самовольной постройкой, поскольку не является объектом капитального строительства.

В силу правовых выводов, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что наличие спорного навеса для здания ответчика является обязательным в силу требований норм технического регламента, поскольку служит защитой от наступления несчастных случаев и травм людям.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 29.09.2015) утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Со ссылкой на данное постановление суд первой инстанции обоснованно указал, что снос указанного навеса приведет к нарушению требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что, в свою очередь, создаст угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц - посетителей торгового центра.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не доказано обстоятельство нарушения или оспаривания его субъективных прав или законных интересов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А65-28397/2013 были отменены, и принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский Гастроном" об установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 1460кв.м с кадастровым номером 16:50:160502:3143, расположенный по адресу: ул. Ю. Фучика, д. 105А, г. Казань, РТ, в следующих долях: - ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" - 70/100 частей земельного участка; - ООО "ЮНИК" - 30/100 земельного участка, были удовлетворены. Таким образом, ответчик является сособственником спорного земельного участка с долей в размере 70%.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.03.2012 г., то есть уже после перепланировки помещений ответчика и возведения спорного навеса. Разрешенное использование указанного участка - под здание досугового Центра.

Фактически, указанный участок был размежеван и сформирован исключительно для использования под зданием, в котором расположено помещение ответчика.

Со ссылками на нормы статей 35, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации учитывая что, площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

Приложением "Ж" "СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. N 820) утверждены нормы расчета размеров земельных участков, необходимых для эксплуатации учреждений и предприятий обслуживания.

При этом суд первой инстанции верно указал, что поскольку здание, в котором расположено нежилое помещение ответчика - ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФН "Казанский гастроном", имеет общую площадь 1041,6кв.м, то в силу требований Приложения "Ж" СП 42.13330.2011 площадь земельного участка, необходимая для использования данного объекта недвижимости будет составлять 0,6 - 0,8 га, согласно расчета: 1041,6кв.м. /100 тыс. чел./кв.м. = 10 тыс. чел.).

Однако площадь земельного участка под данным объектом недвижимости составляет 1460кв.м. (0,146 га), что в 4,11 раз (расчет: 0,6 га / 0,146 га) меньше допустимой СП 42.13330.2011 минимальной нормы площади земельного участка под объектом недвижимости с данным назначением.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что поскольку межевание и разделение земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФН "Казанский гастроном", было произведено с нарушением требований СП 42.13330.2011, и существующей площади земельного участка изначально недостаточно для нормальной эксплуатации здания ответчика, доводы истца о нарушении его прав на долю в земельном участке возведением обязательного согласно требований технического регламента для здания ответчика навеса, являются необоснованными.

Доводы заявителя жалобы ООО "Юник" несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Доводы заявителя жалобы ООО "Управляющая Компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" несостоятельны, поскольку не являются выводами суда первой инстанции, а являются содержанием исковых требований истца.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года по делу N А65-31064/2015, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года по делу N А65-31064/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юник" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина