Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8647/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление без рассмотрения - расходы на оплату услуг представителей - возврат госпошлины - утрата товарной стоимости)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8647/16

город Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А55-6564/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА55-6564/2016 судьей Коршиковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1166313052223, ИНН 6316217152), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), г. Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Антрошенко Виталий Николаевич, г. Тольятти, о взыскании 131 744 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", город Москва, о взыскании 131 744 руб., в том числе 2 244 руб. утраты товарной стоимости, 9 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 120 000 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 (л.д.1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Антрошенко Виталий Николаевич, г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Тандем" оставлены без удовлетворения (л.д.29).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тандем" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.35), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (л.д.34) принята к производству апелляционная жалоба ООО "Тандем" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.06.2016 заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 18.07.2016 представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д.34).

Однако, оригинал апелляционной жалобы в срок, установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем не представлен, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы директором ООО "Тандем" Поповым А.В., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-6564/2016, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина