Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-7058/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - интеллектуальная собственность - публичное общество - защита исключительных прав - унитарное предприятие)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-7058/16

г.Киров

26 июля 2016 г.

Дело N А82-15404/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Петровский Пассаж"

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2016 по делу N А82-15404/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Петровский Пассаж" (ИНН 7707045418, ОГРН 1027700276086),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассаж-Сервис" (ИНН 7604053248, ОГРН 1027600694110), индивидуальному предпринимателю Рожнову Александру Анатольевичу (ИНН 760400326460, ОГРНИП 304760434100429), индивидуальному предпринимателю Голышеву Дмитрию Александровичу (ИНН 760700331573, ОГРНИП 305760401401456), Иванюк Анне Владимировне, индивидуальному предпринимателю Юриной Ларисе Владимировне (ИНН 760401247605, ОГРНИП 304760421600376), Редникиной Дарье Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Редникиной Галине Ивановне (ИНН 760200304250, ОГРНИП 314760407200039), Цой (Духон) Ирене Вадимовне, индивидуальному предпринимателю Чернышеву Павлу Андреевичу (ИНН 760606942920, ОГРНИП 310760622500023), обществу с ограниченной ответственностью "Инкомпроект" (ИНН 7604270108; ОГРН 1147604020761), обществу с ограниченной ответственностью "ЯрТорг" (ИНН 7605022130; ОГРН 1047600600178), Силантьеву Алексею Рудольфовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Центр эстетической медицины "Комильфо" (ИНН 7604186142; ОГРН 1107604012394), индивидуальному предпринимателю Базилею Александру Владимировичу (ИНН 760500040601, ОГРНИП 304760508600072), обществу с ограниченной ответственностью "Росинка" (ИНН 7604003494; ОГРН 1027600680854), индивидуальному предпринимателю Ашерову Владимиру Борисовичу (ИНН 760600332534, ОГРНИП 304760436500100), индивидуальному предпринимателю Никулиной Анжелике Владимировне (ИНН 760600261298, ОГРНИП 304761021100112), индивидуальному предпринимателю Никулину Виталию Николаевичу (ИНН 760600313838, ОГРНИП 304760411200083), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (ИНН 7730176088, ОГРН 1047730015200)

о защите исключительных прав,

установил:

открытое акционерное общество "Петровский Пассаж" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.07.2016 N б/н на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2016 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Петровский Пассаж" от 22.07.2016 N б/н подлежит возвращению.

За подачу апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей по платежному поручению N 196 от 19.07.2016.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Петровский Пассаж" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 196 от 19.07.2016.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак