Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 18АП-8446/16

г. Челябинск

26 июля 2016 г.

Дело N А07-24497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 по делу N А07-24497/2015 (судья Салихова И.З.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" - Касимов А.Ю. (доверенность от 15.05.2016), Антипов Е.В. (доверенность от 14.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" (далее - ООО "Бетон-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" (далее - ООО "Генподрядный строительный Трест N 3") о взыскании основного долга в сумме 358535 руб. по договору поставки от 26.06.2015 N 26-06/15.

ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "Бетон-Сервис" об уменьшении цены за поставленный по договору от 26.06.2015 N 26-06/15 товар ненадлежащего качества на 197505 руб.

Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2016) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" в пользу ООО "Бетон-Сервис" взыскана задолженность в сумме 358535 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - 10167 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. Кроме того, судом взыскана с ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" в доход федерального бюджета госпошлина за подачу иска в суд в размере 925 руб.

ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Бетон-Сервис" и об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованность исковых требований ООО "Бетон-Сервис" и на правомерность встречных исковых требований. В частности, указывает на то, что при приемке поставленного бетона отклонений не было выявлено, и бетон был использован для строительства, что учтено в журналах работ. Строительной лабораторией при проведении мониторинга набора прочности бетона стен и колонн установлено отклонение от нормативной прочности, в связи с чем 27.07.2015 состоялся комиссионный осмотр смонтированных конструкций, и в ходе инструментального исследования независимой лабораторией выявленные отклонения подтверждены. Однако, представители истца и приглашенной им лаборатории отказались подписывать соответствующий акт, ввиду чего была приглашена другая независимая лаборатория, по рекомендациям которой произведен предварительный расчет стоимости усиления железобетонных конструкций, которая составила 2612800 руб. и стоимости демонтажных работ, которая составила 13008303 руб. На это дополнительное исследование ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" затратило 170000 руб. Также ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" понесены затраты на оплату штрафных санкций, начисленных заказчиком работ на сумму 200000 руб. Обращает внимание на то, что ООО "Бетон-Сервис" должно было поставить бетон марки М350, а фактически поставило марки М200, стоимость которой ниже на 665 руб./куб.м. Поскольку общее количество бетона этой марки - 297куб.м, разница в цене составила 197505 руб. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления фактической марки и стоимости поставленного бетона, а также возможности его использования при строительстве.

В судебном заседании представители ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Бетон-Сервис", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бетон-Сервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованной части судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" (покупатель) и ООО "Бетон-Сервис" (поставщик) заключен договор поставки от 26.06.2015 N 26-06/15 (т.1 л.д.12-14), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, определяемыми заявками и по ценам, определяемым спецификациями, утвержденными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). В случае обнаружения покупателем при наружном осмотре во время приема-передачи недостатков продукции по количеству, качеству и/или ассортименту, покупатель делает соответствующую отметку в накладной. При этом в течение двух рабочих дней со дня поставки стороны составляют акт о браке, недопоставке и/или несоответствии согласованному ассортименту (формы ТОРГ-12). В случае необоснованного отказа представителя поставщика от подписания акта акт считается утвержденным покупателем в одностороннем порядке. Отсутствие акта о браке не лишает покупателя права ссылаться на недостатки качества продукции, в том числе в случае, когда недостатки качества продукции обнаружены покупателем после приемки продукции (п.2.4 договора). Стороны определяют способы доставки, в т.ч. самовывоз со склада поставщика, доставка продукции посредством перевозчика. В таком случае распределение транспортных расходов сторон определяется в заявке (п.2.5 договора). Покупатель оплачивает продукцию по ценам, определенным в спецификации (п.4.1 договора). Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Счете на оплату, после получения данного счета, на условиях 100% предоплаты. По соглашению сторон оплата может производиться путем передачи векселей банка, либо другим способом, на запрещенным действующим законодательством РФ (п.4.2 договора). Срок действия договора с момента заключения до 26.06.2016 (п.6.1 договора).

Сторонами подписана спецификация к указанному договору (т.1 л.д.15) в соответствии с которой стороны согласовали наименования и марки подлежащего поставке товара (бетон на ПГС марок М100, М150, М200, М250, М300, М350, М400; бетон на щебне марок М300, М350, М400, М450, М550; раствор пяти марок), а также стоимость каждой марки поставляемого товара. Кроме того стороны определили порядок доставки (Экопарк "Сосны" и микрорайон "Яркий") и стоимость доставки товара).

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО "Бетон-Сервис" в период с 06.07.2015 по 11.07.2015 по расходным накладным (т.1 л.д.19-72) поставил ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" на объект ж/к "Сосны" продукцию (бетон марок М200, М300 и М350 в общем количестве 599,5куб.м) и оказал автотранспортные услуги, связанные с доставкой товара, на общую сумму 1708535 руб. Накладные содержат заверенную соответствующей печатью отметку представителя ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" о получении товара. Отметок о наличии претензий по количеству, качеству или ассортименту поставленного товара накладные не содержат.

Оплата товара (исходя из его стоимости, указанной в накладных, и соответствующей цене товара, определенной спецификацией) произведена ответчиком лишь частично. Сумма долга составила 358535 руб.

07.09.2015 ООО "Бетон-Сервис" направило в адрес ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" претензию, содержащую требование об оплате указанной задолженности в срок до 22.09.2015 (т.1 л.д.16-17).

Неисполнение ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения ООО "Бетон-Сервис" в суд с иском о взыскании задолженности.

Со своей стороны ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" полагает, что ответчиком нарушены условия договора поставки в связи с поставкой товара в ассортименте, не согласованном сторонами, что было выявлено после приемки товара, при его использовании в строительстве. Указывает на фактическую поставку вместо бетона марки М350 в количестве 297куб.м по согласованной стоимости - 2750 руб./куб.м бетона марки М200 согласованная стоимость которого составляет 2090 руб./куб.м. Исходя из разницы стоимости товара (665) руб. и количества товара - 297куб.м, ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" полагает, что стоимость поставленного товара подлежит уменьшению на 197505 руб.

Исковые требования ООО "Бетон-Сервис" судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано. При этом суд руководствовался выводами о надлежащем исполнении ООО "Бетон-Сервис" договорных обязательств по поставке товара и неисполнении ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" обязательства по оплате поставленного товара.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения договора от 26.06.2015 N 26-06/15, содержащего все существенные условия договора поставки (с учетом спецификации).

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Заявляя требование о взыскании с ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" основного долга за поставленный товар, ООО "Бетон-Сервис" указывает на надлежащее исполнение им обязанности по поставке товара и неисполнение ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" встречной обязанности по оплате этого товара.

Факты получения товара на сумму 1708535 руб. от ООО "Бетон-Сервис" по расходным накладным, а также отсутствия у покупателя на момент приемки товара претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара подтвержден материалами дела и ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" по существу не оспаривается.

Как указывает ООО "Генподрядный строительный Трест N 3", приемка бетона осуществлялась сотрудниками аттестованной строительной лаборатории ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" путем контроля бетонной смеси на соответствие заявке по температуре смеси и удобоукладываемости (осадки конуса). В момент приемки каких-либо отклонений выявлено не было. Полученный бетон был им фактически использован при строительстве стен, колонн и плит покрытия на объекте Экопарк "Сосны" в микрорайоне "Кооперативный" в Ленинском районе городского округа город Уфа. Весь принятый бетон учитывался в общем журнале работ и в журнале бетонных работ, которые ведутся при строительстве каждого дома, с указанием наименования конструкций и отметок. В ходе проводимого представителями строительной лаборатории ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" мониторинга набора прочности стен, колонн и перекрытий было установлено несоответствие прочности сооружений на шести объектах нормативной, а в ходе дальнейших испытаний установлено, что поставленный бетон не набирал заявленную прочность, о чем было сообщено поставщику. В ходе совместного комиссионного осмотра и инструментального исследования независимой лабораторией ООО "Бетон 350", приглашенной ООО "Бетон-Сервис" указанные обстоятельства были подтверждены, однако, представители ООО "Бетон-Сервис" и лаборатории отказались рот подписания соответствующего акта. В дальнейшем ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" приглашена независимая лаборатория - ООО "Проект-Строй", техническим отчетом которой установлена необходимость усиления железобетонных полит покрытия, монолитных стен и колонн, выполненных из поставленного бетона.

В подтверждение своей позиции ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" представило в материалы дела Акт от 27.07.2015, подписанный представителя ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" в одностороннем порядке, Технический отчет ООО "ПроектСервис" и переписку сторон (т.1 л.д.119-184).

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для установления фактической марки поставленного и использованного при строительстве монолитных конструкций бетона, фактической стоимости поставленного бетона, а также возможности его использования при строительстве объектов.

В удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции отказано.

С аналогичным ходатайством податель апелляционной жалобы обратился при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении этого ходатайства судом апелляционной инстанции отказано исходя из следующего.

Исходя из положений согласованной сторонами спецификации к договору поставки, стороны согласовали поставку бетонов семи марок и их стоимость без указания количества подлежащего поставке бетона каждой марки, а также согласовали два адреса поставки.

Из содержания расходных накладных следует, что по одному из согласованных адресов - Экопарк "Сосны", ООО "Бетон-Сервис" поставило, а ООО "Генподрядный строительный Тест N 3" приняло без претензий бетон трех марок - М200, М300 и М350 в общем количестве 599,5куб.м, в том числе: бетон марки М350 - в количестве 297 куб.м на общую сумму 818235 руб.; бетон марки М300 в общем количестве 253,5 куб.м на общую сумму - 626145 руб.; бетон марки М200 в количестве 49 куб.м на общую сумму 102410 руб.

Из представленного ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" технического отчета ООО "ПроектСервис" следует, что фактический класс бетона зданий обследованных жилых домов по прочности составляет В12,5-В20, что соответствует маркам бетона М150-М250.

В этой связи ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" полагает, что поставщиком нарушены условия договора поставки в части ассортимента товара (вместо бетона марки М350 поставлен бетон марки N 200).

Однако, поставка бетона марки М200 согласована сторонами в спецификации, отражена в расходных накладных, товар принят представителем ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" без замечаний.

В силу условий договора поставки (п.п.2.4 и 3.1) претензии к товару в том числе по качеству и ассортименту отражаются в составляемом при приемке товара акте о браке. При не составлении такого акта покупатель лишается права ссылаться на недостатки качества продукции, в том числе в случае, когда недостатки качества продукции обнаружены покупателем после приемки продукции. С момента подписания накладных и фактического получения товара к покупателю переходит риск случайной гибели или порчи товара.

Указанный акт о браке ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" не составлен, то есть установленный договором порядок установления нарушения поставщиком условий договора по качеству и ассортименту поставленного товара не соблюден.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, порядок и сроки проверки качества поставляемых бетонных смесей и порядок отбора их проб и проведения испытаний определен разделом 6 "правила приемки" ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" и разделом 3 "Правила отбора проб и проведения испытаний" ГОСТ 10181-20145 "Смеси бетонные. Методы испытаний", требования которых (в том числе по срокам и порядку определения показателей качества бетонной смеси, включая определение прочности бетона, по порядку отбора проб, фиксации их результатов и доведения до поставщика результатов испытаний) ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" не соблюдены.

Возможность соблюдения требований указанных нормативных актов в настоящее время (при условии фактического использования поставленного бетона для строительства железобетонных конструкций и при отсутствии сведений о соблюдении ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" технологии использования бетона) исключена.

Обществом представлены в материалы дела журналы бетонных работ и журналы общих работ, содержащие в том числе сведения об использованном при осуществлении строительных работ бетоне и о поставщиках этого бетона. Из этих журналов следует, что на строительных объектах использован не только бетон, поставленный ООО "Бетон-Сервис", но и бетон, поставленный иным поставщиком. При этом, достоверность отраженной в журнале информации относительно конкретных мест использования бетона, поставленного различными организациями, подтверждена исключительно проставленными в журналах подписями работников лица, осуществлявшего строительные работы (самого ООО "Генподрядный строительный Трест N 3", либо субподрядной организации), без расшифровки подписи, в связи с чем со стороны ООО "Бетон-Сервис" обоснованно высказаны сомнения в достоверности такой информации.

Указанные обстоятельства исключают возможность проведения судебной экспертизы по вопросам, отраженным в ходатайстве подателя апелляционной жалобы.

Недоказанность соблюдения нормативных требований при отборе проб ООО "ПроектСервис", осуществление отбора образцов в отсутствие представителей ООО "Бетон-Сервис", а также отсутствие в представленных в материалы дела протоколах лабораторных испытаний информации о маркировке исследованных образцов (что не позволяет соотнести подвергшуюся исследованию бетонную смесь с отобранными образцами, а также с бетоном, поставленным ООО "Бетон-Сервис") исключает доказательственное значение в целях рассмотрения настоящего спора представленного ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" технического отчета ООО "ПроектСтрой".

Иных доказательств ненадлежащего качества или ассортимента поставленного ООО "Бетон-Сервис" товара со стороны ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" не представлено.

В этой связи довод ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" о невыполнении ООО "Бетон-Сервис" договорных обязательств в части качества и ассортимента поставленного бетона не подтвержден документально (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому подлежит отклонению.

С учетом этих обстоятельств, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о возникновении у ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" обязательств по оплате поставленного ему товара в полном объеме и об отсутствии оснований для уменьшения стоимости поставленного товара.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в сумме 358535 руб. ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" в материалы дела не представило, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Бетон-Сервис" и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Генподрядный строительный Трест N 3".

Изложенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 по делу N А07-24497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев