Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-8350/16

г. Пермь

26 июля 2016 г.

Дело N А50-30684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Талан-С" (ОГРН 1095904019221; ИНН 5904220746) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПрофМеталл" (ОГРН 1115476105227; ИНН 5404444650) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПрофМеталл"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года

по делу N А50-30684/2015,

принятое судьей Ушаковой Э.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Талан-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофМеталл"

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Талан-С" (далее - Общество "Талан-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофМеталл" (далее - Общество "ПрофМеталл", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.02.2014 N 10 в сумме 1 395 443 руб. 50 коп., пени в сумме 637 717 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, требований пункта 3 статьи 125 АПК РФ о направлении ответчику прилагаемых к исковому заявлению документов, которые у него отсутствуют.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом "Талан-С" (поставщик) и Обществом "ПрофМеталл" (покупатель) заключен договор поставки N 10 от 18.02.2014, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю продукцию, а покупатель - принимать и своевременно производить оплату в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки, устанавливаются сторонами путем оформления дополнительных соглашений (спецификаций), которые оформляются на каждую партию продукции (поставку) и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.4 договора расчеты за продукцию производятся между сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

На основании спецификаций от 04.06.2014 N 1, от 23.06.2014 N 2, от 03.07.2014 N 3, от 28.07.2014 N 4, от 14.08.2014 N 5, от 27.08.2014 N 6 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 16 819 963 руб. 50 коп.

Поставка произведена по товарным накладным от 11.06.2014 N 531, от 27.06.2014 N 629, от 14.07.2014 N 660, от 06.08.2014 N 787, от 08.09.2014N 965.

Обязательство по оплате полученной продукции исполнено ответчиком частично в сумме 15 424 520 руб.,

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по товарной накладной N 965 от 08.09.2014, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 395 443 руб. 50 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки от 18.02.2014 N 10; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по его оплате; наличия задолженности в сумме 1 395 443 руб. 50 коп.; правомерности взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках договора от 18.02.2014 N 10 года и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела товарными накладными, подписанными без замечаний.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, условий договора от 18.02.2014 N 10 года возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 2.1 спецификации N 6 от 27.08.2014, на основании которой произведена поставка по товарной накладной N 965 от 08.09.2014, предусмотрено, что оплата партии продукции производится в полном объеме в течение 6 дней с момента отгрузки.

Размер задолженности подтвержден двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-09.09.2014, подписанным истцом и ответчиком, содержащим печать ответчика (л.д. 23).

Документы, подтверждающие оплату суммы, предъявленной ко взысканию - 1 395 443 руб., ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 395 443 руб. задолженности за поставленный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 637 717 руб. 67 коп., начисленной в соответствии с п. 8.2 договора за период с 15.09.2014 по 21.11.2015.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора установлена неустойка покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом подтвержденной материалами дела просрочки исполнения денежного обязательства истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Произведенный истцом расчет размера неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком в апелляционном порядке не оспаривается, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ истцом не направлялись в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено копиями квитанций от 24.12.2015 и от11.01.2016.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Наличие у ответчика препятствий для ознакомления с материалами дела не установлено.

Кроме того, договор поставки, спецификации, товарные накладные к нему, акты сверок подписаны и истцом и ответчиком, следовательно, у ответчика данные документы имеются и они не должны были направляться ответчику.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года по делу N А50-30684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова