Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 07АП-5949/16

г. Томск

26 июля 2016 г.

Дело N А03-6175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующий Колупаева Л.А.,

судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Бийского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2016 г.

по делу N А03-6175/2016 (судья Е.В. Русских)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края (г. Бийск)

к Администрации Бийского района Алтайского края (г. Бийск)

о взыскании 868 420, 51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее - истец, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Бийского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация, апеллянт) о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в части взыскания пени, начисленной за неуплаченные суммы страховых выплат.

Администрация указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод о тяжелом материальном положении ответчика.

Ссылается на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд, соглашаясь с выводами судов первой инстанции, просит оставить в обжалуемой Администрацией части судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, Администрация является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период 2015 год страхователем начислено страховых взносов:2573079,42 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 596486,59 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2015 год Администрацией в полном объеме не исполнена.

В результате сумма недоимки по страховым взносам 609217,78 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 141227,75 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

За просрочку уплаты начислены пени.

Доказательств уплаты недоимки и пеней не представлено, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из его обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от Пенсионного фонда не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов - в части взыскания с Администрации сумм пени, начисленной за неуплаченные суммы страховых выплат.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Администрация является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 18, пункту 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ главной обязанностью всех плательщиков является правильное исчисление страховых взносов и своевременная их уплата в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в бюджеты внебюджетных фондов.

Тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования установлены статьей 12 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, расчетным (отчетным) периодом является календарный месяц, по итогам которого плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам. В течение расчетного периода страхователи обязаны уплачивать страховые взносы в виде ежемесячных платежей, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Для целей Закона N 212-ФЗ используется понятие лицевого счета, как счета, открытого в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, начисляются пени.

Исходя из положений статьи 19 Закона N 212-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов (пени) является основанием для направления органом контроля за уплатой страховых взносов плательщику требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Судом установлено и Администрацией не оспорено, что в нарушение частей 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ Администрацией не произведена своевременная уплата страховых взносов, в связи с чем произведено начисление пеней.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, в отсутствие доказательств, опровергающих заявленные требования, признал заявление Пенсионного фонда о взыскании недоимки и пени обоснованным.

Наличие и размер недоимки и пеней подтверждены материалами дела, порядок и сроки ее взыскания Пенсионным фондом соблюдены, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены.

Доводы о дефиците бюджета не являются основаниями для освобождения от уплаты недоимки по страховым взносам и пени, в том числе уменьшения размера задолженности, в этой связи суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными и отклоняет.

Оценивая доводы Администрации о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав гражданского законодательства и призвана регулировать отношения, отличные от отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов в фонды обязательного медицинского образования установлены специальным Законом.

Таким образом, поскольку возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между Пенсионным фондом Российской Федерации и плательщиками страховых взносов в законодательстве не предусмотрена, оснований для уменьшения размера пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение, в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2016 г. по делу N А03-6175/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин