Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-39748/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-14239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А. судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016

по делу N А40-14239/2015, принятое судьей Е.Ю. Филиной

по иску открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073, 115191, г. Москва, ул. Городская, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ОГРН 5067746473636, 119049, г. Москва, ул. Мытная, 28, стр. 3) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семин О.В. (по доверенности от 30.12.2015)

от ответчика: Барчуков М.Ю. (по доверенности от 04.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК Мосэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег", ответчик) о взыскании задолженности в размере 484 848 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 111 руб. 15 коп.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО "СПК Мосэнергострой" в пользу ООО "Ковчег" неосновательного обогащения в размере 2 237 829 руб. 39 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года исковые требования ОАО "СПК Мосэнергострой" удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Ковчег" в пользу ОАО "СПК Мосэнергострой" сумму основного долга в размере 484 848 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 111 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 679 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 17 июня 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО "Ковчег" не давало ОАО "СПК Мосэнергострой" заданий на оказание услуг, стороны не заключали договор, не осуществляли действий, влекущих возникновения у них прав и обязанностей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отказе от встречного иска, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 15 июня 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 21-37-1276, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование помещение площадью 369,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 8, стр. 7, а ответчик - принять и оплачивать использование помещения (арендную плату) в порядке и на условиях, установленных договором.

Помещение переданы ответчику по Акту приема-передачи от 15.06.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2012 к договору площадь помещения увеличена до 919,6 кв.м.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2013 площадь помещения уменьшена до 550,0 кв.м.

Размер арендной платы за 1 кв.м. согласован сторонами в пункте 1.4 договора в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ответчик полностью оплачивает расходы за пользование коммунальными услугами (водоснабжением, канализацией, электрической и тепловой энергией и т.д.), телефонной и телефаксной связью, расходы по вывозу мусора, связанного с деятельностью ответчика, для чего заключается договор на предоставление и оплату коммунальных услуг с филиалом УС "Строймеханизация" Мосэнергостроя.

Объект аренды площадью 369,6 кв.м. возвращен ответчиком истцу по Акту приема передачи от 01.07.2013, помещение площадью 550,0 кв.м. возвращено ответчиком истцу по Акту приема-передачи от 31.10.2013.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в части оплаты коммунальных услуг за период по октябрь 2013 года включительно, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 484 848 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по спорному договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 484 848 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 111 руб. 15 коп. за период с 01.11.2013 по 22.01.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Ковчег" не давало ОАО "СПК Мосэнергострой" заданий на оказание услуг, стороны не заключали договор, не осуществляли действий, влекущих возникновения у них прав и обязанностей, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону (статья 432, пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и материалам дела, учитывая, что в спорный период заключенный между сторонами договор аренды исполнялся.

18 октября 2016 года в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда от представителя ООО "Ковчег" (истца по встречному иску) поступило ходатайство об отказе от встречного иска, ходатайство подписано представителем общества М.Ю. Барчуковым по доверенности от 04.04.2016 (выдана сроком на один год).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из указанных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ООО "Ковчег" об отказе от встречного иска подано уполномоченным лицом, отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ООО "Ковчег" от встречного иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда от 17 июня 2016 года в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности в размере 2 237 829 руб. 39 коп. подлежит отмене, а производство по делу в части встречных исковых требований ООО "Ковчег" прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" от встречного иска о взыскании с открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" неосновательного обогащения в размере 2 237 829 руб. 39 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-14239/2015 в части отказа в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" о взыскании с открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" задолженности в размере 2 237 829 руб. 39 коп. отменить.

Производство по делу N А40-14239/2015 в части требований по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" о взыскании с открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" неосновательного обогащения в размере 2 237 829 руб. 39 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-14239/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 854 рублей, уплаченную при подаче встречного иска по платежному поручению N 1855 от 12.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова