Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-53763/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-171424/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1534) в порядке упрощенного производства по делу N А40-171424/16

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее также заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее также ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 26.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, и не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" выдана лицензия N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2018 (далее - лицензия).

По результатам рассмотрения обращения гр. Ефременко О.Ю. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России" Управлением установлено нарушение ответчиком п.5 условий, предусмотренных лицензией.

09.06.2016 в связи с выявленными нарушениями в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

Так, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 5 лицензии установлена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Оказание услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и зарегистрированными в Минюсте от 26.12.2014 N 35442 (далее - Правила).

По документам, представленным ФГУП "Почта России" установлено, что простой мелкий пакет N LK194473441US поступил 22.04.2016 на территорию России, в тот же день принят в отделение перевозки почты при аэропорте Домодедово и направлен в межрегиональный логистический центр Внуково, где 23.04.2016 зарегистрирован в базе данных и прошел таможенный досмотр.

24.04.2016 указанное почтовое отправление отправлено из МР ЛЦ Внуково в АОПП Домодедово в страховом мешке N 1029769700774797.

Из АОПП Домодедово указанный мешок сдан авиаперевозчику без предъявления претензий.

Между тем, 26.04.2016 при приеме почты с авиарейса от ООО "МАН", Новосибирским МСЦ составлен акт ф.52 N 32.14-19/320 и акт ф.51 N 1988исх по факту недостачи 4 РПО, в том числе мелкого пакета N LK194473441US.

ФГУП "Почта России" сообщило, что утрата простого мелкого пакета N LK194473441US произошла по вине авиаперевозчика, которому по данному факту будет выставлена претензия.

В ходе рассмотрения обращения выявлено, что ФГУП "Почта России" не соблюдена ст.20 Закона о почтовой связи и п.п."б", "в" п.46 Правил в части обеспечения сохранности вышеуказанного почтового отправления.

Таким образом, ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с п.5 лицензионных требований и не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения в части обеспечения сохранности вышеуказанного почтового отправления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГУП "Почта России" нарушило требования, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), за что ч.3 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

ФГУП "Почта России" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год, поскольку в настоящем случае нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого не соответствует договору, что является нарушением п.1 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На дату рассмотрения дела указанный срок не истек.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-171424/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко