Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 01АП-4491/16

г. Владимир

26 июля 2016 г.

Дело N А39-7254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфамед" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2016 по делу N А39-7254/2015, принятое Насакиной С.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфамед" к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия", с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Республики Мордовия, о взыскании 123 675 руб. 82 коп. и судебных издержек в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфамед" (далее - ООО "Альфамед") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее по тексту - ГОСУКС Республики Мордовия, Учреждение) о взыскании 123 675 руб. 82 коп., в том числе: 103 512 руб.

12 коп. задолженности за товар, поставленный по государственному контракту N 0109200002414003687-132473 от 02.02.2015, 20 163 руб. 70 коп. пени, и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Мордовия.

Решением от 21.04.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 13 341 руб. 39 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 540 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 508 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфамед" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании суммы долга в размере 103 512 руб. 12 коп., так как факт поставки товара ответчиком признан и не оспаривается, кроме того, ответчиком был подписан акт сверки, согласно которому у него перед истцом имелась задолженность, при подписании которого ответчик не заявлял о наличии каких-либо неустоек в отношении ООО "Альфамед". Также заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно произвел расчет пени за период с 13.08.2015 по 01.03.2016 исходя из суммы задолженности в размере 218 204 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альфамед" (поставщик) и ГОСУКС Республики Мордовия (заказчик) заключен государственный контракт от 02.02.2015 N 0109200002414003687-132473, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику, либо по его указанию иному лицу товары, согласно протоколу согласования цены и объемов поставки (приложение N 1 к контракту), выполнить погрузочно-разгрузочные, сборочные, установочные, пуско-наладочные работы и осуществить гарантийное обслуживание товара, а государственный заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров и выполненных работ (пункт 1.1 контрактов).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 321 716 руб. 66 коп.

Согласно пункту 2.3 государственного контракта оплата в размере 90% от цены контракта производится заказчиком в течение 30 календарных дней после получения товара, выполнения погрузочно-разгрузочных работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательная оплата в размере 10% цены контракта производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после завершения сборочных, установочных, пусконаладочных работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поставка товара, выполнение погрузочно-разгрузочных, сборочных, установочных работ, пуско-наладочных работ осуществляется в течение 30 календарных дней после заключения контракта, за счет поставщика и его силами (пункт 4.3 контракта).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товаров, товарной накладной или акта устранения недостатков (пункт 4.4 контрактов).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 контракта, поставщик вправе требовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 2 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной государственным заказчиком в срок суммы (пункт 7.14 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта от 02.02.2015 N 0109200002414003687-132473 ООО "Альфамед" по акту приема-передачи N 45 от 13.07.2015, товарной накладной N 45 от 13.07.2015 поставило ответчику товар на общую сумму 321 716 руб. 45 коп.

Поставленный товар принят ГОСУКС Республики Мордовия, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи, подписанными представителями сторон.

Поставленное оборудование введено в эксплуатацию 13.07.2015 согласно акту ввода в эксплуатацию.

Неоплата поставленного оборудования явилась основанием направления в адрес ГОСУКС РМ претензий (исх.N 09/09 от 09.09.2015, исх.N 14/10 от 14.10.2015) с предложением оплатить задолженность в сумме 321 716 руб. 45 коп. и соответствующие пени в течение 7 календарных дней с момента получения ответчиком претензий.

Ответчик в письме N 6/3196 от 25.09.2015 указал ООО "Альфамед" на нарушение поставщиком установленного в контракте срока поставки товара, предложив в свою очередь уплатить пени в сумме 103 512 руб. 12 коп. согласно пункту 7.3 контракта от 02.02.2015 N 0109200002414003687-132473 до 31.12.2015.

Поставленное оборудование было оплачено ГОСУКС РМ в сумме 218 204 руб. 54 коп. по платежному поручению N 84 от 02.03.2016.

Посчитав, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара, ООО "Альфамед" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания пени за период с 13.08.2015 по 01.03.2016 и составит 13 341 руб. 39 коп., при этом обоснованно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Факт поставки товара на сумму 321 716 руб. 66 коп. подтвержден материалами дела. Встречное обязательство по перечислению денежных средств за поставленный товар исполнено ответчиком в сумме 218 204 руб. 54 коп.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что поставка товара осуществлена истцом с просрочкой, что признано ООО "Альфамед" в претензии исх.N 14/10 от 14.10.2015 и не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Так, учитывая положения пункта 4.3 контракта, ООО "Альфамед" было обязано поставить товар до 05.03.2015. Фактически товар поставлен истцом 13.07.2015.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 указанной статьи Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня (пункт 7) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичная норма о размере пени содержится в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Пункты 7.3, 7.5 контракта предусматривают, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата по контракту может быть осуществлена государственным заказчиком путем выплаты поставщику суммы, указанной в пункте 2.1 контракта, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов).

В соответствии с пунктом 7.18 контракта в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств государственный заказчик вправе уменьшить оплату по контракту на сумму неустойки (пени, штрафа), подлежащую взысканию с поставщика, с перечислением указанной суммы в республиканский бюджет Республики Мордовия.

Судом установлено, что просрочка ООО "Альфамед" по исполнению обязательства по поставке товара составила 130 календарных дней за период с 05.03.2015 по 12.08.2015, в связи с чем, учитывая пункт 7.3 контракта, ООО "Альфамед" обязано уплатить ГОСУКС РМ пени в сумме 103 512 руб. 12 коп.

Расчет подлежащей уплате поставщиком суммы пени истцом по существу не оспорен, в том числе в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, согласовав в государственных контрактах условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за поставленный товар на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства, а возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком предусмотренного контрактом права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство ГОСУКС Республики Мордовия по оплате поставленного товара в сумме 103 512 руб. 12 коп. прекращено путем уменьшения на сумму неустойки, подлежащей взысканию с поставщика, в связи с чем в удовлетворении требования ООО "Альфамед" о взыскании с ГОСУКС РМ задолженности в сумме 103 512 руб. 12 коп. отказано на законных основаниях.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в сумме 20 163 руб. 70 коп. за период с 13.08.2015 по 14.03.2016, в том числе за период с 13.08.2015 по 01.03.2016 с задолженности в сумме 321 716 руб. 66 коп., за период с 02.03.2016 по 14.03.2016 с задолженности в сумме 103 512 руб. 12 коп.

Поскольку ранее судом установлено отсутствие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 103 512 руб. 12 коп., суд первой инстанции произвел перерасчет предъявленной к взысканию суммы пени исходя из того, что материалами дела подтверждается просрочка в оплате долга в сумме 218 204 руб. 54 коп. в период с 13.08.2015 по 01.03.2016. С учетом изложенного подлежащая взысканию сумма пени верно исчислена судом в размере 13 341 руб. 39 коп.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции справедливо признал разумными и документально обоснованными понесенные ООО "Альфамед" судебные издержки в сумме 5000 руб. по оплате такой юридической услуги, как составление искового заявления, которые с учетом исхода рассмотрения настоящего дела распределены между сторонами спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2016 по делу N А39-7254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфамед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова