Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 14АП-4974/16

г. Вологда

26 июля 2016 г.

Дело N А05-15205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2016 года по делу N А05-15205/2015 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нью Оптимист" (место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Малоникольская, дом 26, офис 1; ИНН 2901190738, ОГРН 1092901002611; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36; ИНН 2901008432, ОГРН 1022900513679; далее - Пароходство) о взыскании 492 192 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты работ по договору от 06.06.2013 N 40 за период с 17.06.2013 по 18.12.2013, 1 338 206 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты работ договору от 16.07.2013 N 50 за период с 26.07.2013 по 18.09.2014, 833 662 руб. пеней по договору от 26.11.2014 N Н-64 за период просрочки с 11.01.2015 по 16.04.2015, а также 29 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 04.05.2016 суд взыскал с Пароходства в пользу Общества 2 664 060 руб. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 29 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 34 320 руб. государственной пошлины.

Пароходство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в сумме 29 000 руб., явно не соответствует принципу разумности. Данное дело не относится к категории сложных. Подготовка к его рассмотрению со стороны истца не требовала больших временных затрат, продолжительность рассмотрения дела в суде была незначительной. Остальные затраты на подготовку по данному делу были минимальными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили.

До судебного заседания от Пароходства поступило ходатайство (заявление) об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, а также ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия его представителей.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и рассмотрении дела без участия его представителей.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, а также представленные ходатайства и текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан от Общества директором Шлыковым В.В., от Пароходства - представителем Туфановым А.Н. по доверенности. Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд проверил, они подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, доверенностью от 31.12.2015 N 18-05/16-20.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В данном случае мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон. При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы Пароходство уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., которая подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 141, 150, 151, 265, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2016 года по делу N А05-15205/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Нью Оптимист" (далее - истец) и открытым акционерным обществом "Северное морское пароходство" (далее - ответчик) на следующих условиях:

"1. Мировое соглашение заключено истцом и ответчикам в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью урегулирования спора по иску истца о взыскании с ответчика 2 664 060 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты работ по договорам от 06 июня 2013 года N 40, от 16 июля 2013 года N 50 и от 26 ноября 2014 года N Н-64, 29 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании 2 664 060 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты работ по договорам от 06 июня 2013 года N 40, от 16 июля 2013 года N 50 и от 26 ноября 2014 года N Н-64.

3. Ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 01.07.2016 включительно 29 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N А05-15205/2015, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр для истца, один экземпляр для ответчика, один экземпляр для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А05-15205/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23 мая 2016 года N 1864 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина