Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-32455/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-248552/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДДЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 по делу N А40-248552/15, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ост-Ком" (690014, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, д. 82 В, 5 этаж, офис 108, ОГРН 1122543007168) к ООО "ДДЦ" (655017, Республика Хакасия г. Абакан, ул. Вокзальная, д. 1, литер АА1, ОГРН 1131903001119) третье лицо: АО "Армадилло Бизнес Посылка" (129226, г. Москва, ул. Докунина, д. 16, стр. 1, ОГРН 1027739074142) о взыскании 424 258, 58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 424 258,58 руб. долга за поставленный товар, 11 485 руб. государственной пошлины по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 (резолютивная часть) иск удовлетворен в сумме 424 258,58 руб. долга и 11 485 руб. государственной пошлины.

Ответчик не согласился с данным решением, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указал, что наличие задолженности не доказано.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 58/14 от 25.04.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 434 764,07 руб., что подтверждается товарными накладными N 26854 от 15.10.2014, N 29551 от 13.11.2014, N 32672 от 04.12.2014.

Как пояснил истец, с учетом частичной оплаты в сумме 10 505,49 руб. сумма долга составила 424 258,58 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств. Так, представленными товарными накладными N 26854 от 15.10.2014, N 29551 от 13.11.2014, N 32672 от 04.12.2014, подтверждается поставка товара ответчику. Письмами ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" подтверждается факт доставки ответчику товара, в связи с чем доводы ответчика о неполучении товара отклоняется апелляционным судом. Представленные в материалы дела реестры накладных также подтверждают вручение представителю ответчика поставляемый товар.

В соответствии с отзывом на исковое заявление ответчик признает факт вручения ему товара.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения и противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 по делу N А40-248552/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев