Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 12АП-6944/16

г. Саратов

26 июля 2016 г.

Дело N А12-9365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2016 года по делу N А12-9365/2016 (судья Сапронов В.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток Торговый Дом" (ИНН 3459009050, ОГРН 1143443007674, 400127, г. Волгоград, ул. 4 Связистов, 23Д)

к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ОГРН 1153443008663 ИНН 3444201811; 400131; г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5, 311)

о взыскании 1 989 009 руб., 65 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Торговый Дом" (далее - ООО "Восток Торговый Дом", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее - ГБУ ВО "Волгоградавтодор", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 765 639 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 369 руб. 83 коп. за период с 13.12.2014 по 01.03.2016, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2016 года с ГБУ Волгоградской области "Волгоградавтодор" в пользу ООО "Восток Торговый Дом" взысканы основной долг в размере 1 765 639 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 369 руб. 83 коп. за период с 13.12.2014 по 01.03.2016, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 890 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2015 года по делу N А12-9365/2016 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Восток Торговый Дом" отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные в материалы дела товарные накладные не содержат ссылку на договор, не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации по учету торговых операций. В материалах отсутствуют заявки на поставку товара, в связи с этим полагает договор считается не заключенным. Кроме того, считает, расходы по взысканию неустойки и оплаты услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению.

ООО "Восток Торговый Дом" в порядке статьи 262 АПК РФ представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, 21.10.2014 ООО "Восток ТД" (поставщик) и ОГУП "Волгоградавтодор" (покупатель) заключили договор поставки N 12/03-021-4/1001 01.04.2015.

ОГУП "Волгоградавтодор" реорганизовано (в форме преобразования) в ГБУ "Волгоградавтодор" с переходом к нему всех прав и обязанностей покупателя по договору в порядке универсального правопреемства.

По указанному договору (п.п. 1.1. - 1.3., 2.3.) истец обязался поставлять покупателю в течение 2014 -2015 (партиями) запасные части, а покупатель - принимать и оплачивать их в соответствии с договором.

Ассортимент (наименования) и цены на товар согласовывались сторонами в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью, а количество товара - определялось на основании товарных накладных унифицированной формы N торг-12.

Пунктом 3.3. договора установлено, что покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 45 календарных дней со дня ее поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 931 987,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается в подписанном сторонами без рекламаций акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.12.2014 по 01.03.2016. в размере 223 369,83 руб.

Наличие задолженности в общей сумме 1989009,65 рублей послужило основанием для обращения ООО "Восток Торговый Дом" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Восток Торговый Дом", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ООО "Восток Торговый Дом" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт наличия задолженности в сумме 1 765 639 руб. 82 руб. на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты в материалы дела представлено не было, требование о взыскании 1 765 639 руб. 82 руб. основного долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 223 369 руб. 83 коп. за период с 13.12.2014 по 01.03.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 10.06.2015 (опубликовано в Вестнике Банка России, N 53, 18.06.2015), в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России.

На официальном сайте Центрального Банка РФ размещена информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Истцом расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирование ЦБРФ 8,25 % годовых и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по периодам и с учетом суммы задолженности.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости поставленного товара, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 13.12.2014 года по 01.03.2016 составил 223 369,83 руб. Расчет процентов апелляционным судом проверен, является арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчика по взысканию процентов в размере 109 387,09 руб. апелляционным судом проверен, является арифметически неверным и необоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 369,83 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Расходы истца в заявленном размере на оплату услуг представителя, подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 25.02.2016, заключенным между истцом и ИП Токаревым Д.А., а также платежным поручением N 255 от 26.02.2016.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, суд первой инстанции правомерно учел: сложность настоящего спора, объем проделанной представителем истца работы, а также тарифов на оказание юридических услуг, сложившихся в Астраханской области.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Восток Торговый дом" требования о взыскании с ГБУ Волгоградской области "Волгограавтодор" судебных расходов в размере 15 000 руб., исходил из доказанности понесенных стороной судебных расходов и отсутствия превышения разумных пределов.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взыскиваемой судом суммы является необоснованным, поскольку доказательств чрезмерности указанных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг или сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом товарные накладные не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации по учету торговых операций, а также в товарных накладных N 460 от 30.04.2015 на сумму 5 752, 32 руб; N 781 от 23.07.2015 на сумму 517 061, 68 руб.; N 1209 от 20.11.2015 на сумму 235 010,62 руб.; N 1115 от 30.10.2015 на сумму 570 347, 16 руб.; N 1337 от 25.12.2015 на сумму 110 111,54 руб.; N 461 от 30.04.2015 на сумму 199 999,80 - имеют указание на договор от 25.10.2014, в то время когда договор был заключен 21.10.2014, также в графе 8 не указаны реквизиты доверенности.

Коллегией судей данный довод отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норма материального права.

Факт получения ответчиком товара на сумму товар на общую сумму 4 931 987,82 руб., рублей подтвержден материалами дела, представленными истцом товарными накладными, в которых в графе "груз принял" имеются подписи уполномоченного лица ответчика с расшифровкой фамилии, указание их должности, номер и дата доверенности. Подписи лиц, подписавших накладные, скреплены печатью учреждения.

Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят. При этом товар, указанный в представленных истцом накладных, принят ГБУ ВО "Волгоградавтодор" без замечаний, что подтверждается содержанием названных документов. Принятая ответчиком продукция была им частично оплачена.

С заявлением о фальсификации доказательств ответчик в суд первой инстанции не обращался. На основании изложенного, товарные накладные правомерно расценены судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими передачу истцом и получение ответчиком продукции в рамках заключенного договора поставки.

Претензий относительно качества неоплаченного товара ответчиком в адрес истца не направлялось. Доказательств соблюдения установленного договором порядка приемки продукции по качеству ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда от 17.05.2016 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2016 года по делу А12-9365/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин