Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-30965/16

город Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-107444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-107444/2015, принятое судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-878) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" (ОГРН 1141690039149, ИНН 1660210253) к Акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) о взыскании 68 639 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" (далее - ООО "Автоцентрконсультант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Акционерного общества "ГУТА-Страхование" (далее - АО "ГУТА-Страхование") судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-107444/2015, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-107444/2015в удовлетворении заявления ООО "Автоцентрконсультант" отказано на основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автоцентрконсультант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно оставил заявление без удовлетворения, поскольку шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ООО "Автоцентрконсультант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУТА-Страхование" о взыскании суммы 68 639 руб. 60 коп., составляющей 50 439 руб. 60 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП, 18 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг, 200 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После рассмотрения дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, сделав вывод о том, что ООО "Автоцентрконсультант" пропустило шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Так, в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года по настоящему делу принято в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку апелляционная жалобы не была подана, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года по делу N А40-107444/2015, принятое в порядке упрощенного производства, вступило в законную силу 21 августа 2015 года.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 21 февраля 2016 года.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штампу почтовой организации письмо ООО "Автоцентрконсультант" с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-107444/2015 было сдано в отделение почтовой связи 20 февраля 2016 года.

Таким образом, истец не пропустил шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-107444/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова