Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-31934/16

г.Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-20355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "СК "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-20355/2016 (96-170), принятое судьей Гутник П.С. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Россельхозбанк"

к ЗАО "СК "РСХБ-Страхование"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ЗАО "СК "РСХБ-Страхование", ответчик) 13 825 рублей 12 копеек страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, оговоренного Договором коллективного страхования N 005.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ответчик привел доводы о неправильном определении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Стороны - АО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, между ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" (страховщик) и АО "Россельхозбанк" (страхователь) был заключен договор коллективного страхования N 005 (далее - договор страхования).

Данный договор страхования был заключен на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г.

22.10.2013 Бахтина А.Н. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 1309241/0319 от 22.10.2013 на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Заявления, а также условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней к страховым случаям относятся смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В период действия договора страхования 26.04.2015 произошел страховой случай - смерть Бахтиной А.Н., о чем АО "Россельхозбанк" проинформировало ЗАО "СК "РСХБ-Страхование". Кроме того, АО "Россельхозбанк" просило ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" запросить недостающие медицинские документы самостоятельно. Вместе с тем, в выплате страхового возмещения истцу было отказано по мотивам непредставления дополнительных медицинских документов.

Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения послужил основанием для обращения последнего с материально-правовыми требованиями в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-20355/2016 в связи со следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положения ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями и 4 настоящей статьи.

Следовательно, АО "Россельхозбанк" не располагало законными основаниями для самостоятельного истребования вышеуказанных документов.

Согласно положениям п.8 ст.10 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Учитывая, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, а АО "Россельхозбанк" выполнило все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая. Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае не имелось.

Поскольку обязанность ответчика по выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности наступает не за виновные действия, а по факту наступления страхового случая, исходя из представленных истцом доказательств арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 13 825 рублей 12 копеек страхового возмещения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-20355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова