Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 08АП-8804/16

город Омск

25 июля 2016 г.

Дело N А70-7329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8804/2016) общества с ограниченной ответственностью ООО "ТУРА ИНЖИНИРИНГ 72" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2016 года об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А70-7329/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "ТУРА ИНЖИНИРИНГ 72" (ИНН 7203326160, ОГРН 1147232051119) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН 7224033051, ОГРН 1067203316454),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТУРА ИНЖИНИРИНГ 72" - представитель Анкушев А.С. (паспорт, доверенность от 11.01.2016, срок действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТУРА ИНЖИНИРИНГ 72" (далее - ООО "ТУРА ИНЖИНИРИНГ 72", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН 7224033051; далее - ООО "ПРОГРЕСС", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; о признании обоснованным требования в сумме 3 821 000 руб., в том числе 3 800 000 руб. основного долга, 21 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины и включении его в реестр требований кредиторов ООО "ПРОГРЕСС" в составе третьей очереди; об утверждении конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Зворыгина Петра Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2016 по делу N А 70-7329/2016 отказано в принятии к производству заявления ООО "ТУРА ИНЖИНИРИНГ 72" о признании несостоятельным ООО "ПРОГРЕСС".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТУРА ИНЖИНИРИНГ 72" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 14.06.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что неприменение судом положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к неправильному выводу о том, что срок для погашения долга наступит только 30.09.2016 от которого и надо отсчитывать трехмесячный срок для подачи заявления о банкротства. Полагает, что суд первой инстанции нарушил права заявителя, поскольку кредитор в силу части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации должен предъявить требования к ликвидируемому должнику в течение 2-х месяцев.

В судебном заседании представитель ООО "ТУРА ИНЖИНИРИНГ 72" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "ПРОГРЕСС", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о признании должника банкротом ООО "ТУР ИНЖИНИРИНГ 72" указывает на то, что у ООО "ПРОГРЕСС" имеется задолженность по договору субподряда от 14.04.2015 N СП-151/15 в размере 3 800 000 руб.

12.05.2016 между ним и ООО "ПРОГРЕСС" заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2016 по делу N А 70-4436/2016.

По условиям данного мирового соглашения стороны признали, что ООО "ПРОГРЕСС" имеет перед ООО "ТУР ИНЖИНИРИНГ 72" задолженность в размере 3 800 000 руб. Указанная задолженность должна быть выплачена ООО "ПРОГРЕСС": в срок до "30" сентября 2016 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до "20" мая 2016 года в сумме 200 000 руб.;

2 платеж - в срок до "30" июня 2016 года в сумме 900 000 руб.;

3 платеж - в срок до "31" июля 2016 года в сумме 900 000 руб.;

4 платеж - в срок до "31" августа 2016 года в сумме 900 000 руб.;

5 платеж - в срок до "30" сентября 2016 года в сумме 900 000 руб..

Также ООО "ПРОГРЕСС" компенсирует расходы по уплате госпошлины в размере 21 000 руб. до 20 мая 2016 г.

Мировое соглашение ООО "ПРОГРЕСС" не исполнялось.

Поскольку 06.06.2016 принято решение о ликвидации ООО "ПРОГРЕСС", и мировое соглашение не исполнено ООО "ТУР ИНЖИНИРИНГ 72" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Так, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия указанных признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Следовательно, в данном случае, срок исполнения обязательств более 300 000 руб., определенный мировым соглашением, установлен 30.06.2016 года. Настоящее заявление подано в Арбитражный суд Тюменской области 07.06.2016.

Суд первой инстанции правильно установил, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением размер задолженности ООО "ПРОГРЕСС" перед ООО "ТУРА ИНЖИНИРИНГ 72", имеющий квалифицирующее значение для определения признаков банкротства, составляет менее 300 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что требования к ликвидируемому должнику предъявляются в течение 2 месяцев с момента уведомления (пункт 1 статьи 63 ГК РФ), поэтому настоящее заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции, отклоняется, поскольку принятие решение о ликвидации юридического лица не изменяет условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом).

Довод о наличии оснований для отмены определения, поскольку судом не применены положения пункта 4 статьи 61 ГК РФ, откланяется.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Само решение о ликвидации юридического лица в деле отсутствует. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что запись о состоянии лица в стадии ликвидации внесена 03.06.2016 года (раздел 15 записи 173-182).

С 03.06.2016 года на дату подачи заявления о признании должника банкротом трехмесячный срок не истек.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 224, 225 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, при которой наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются, вводится судом по заявлению, поданному ликвидационной комиссией (ликвидатором), собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) или руководителем должника в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае заявление со ссылками статью 225 Закона о банкротстве подано кредитором.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 61 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2016 года об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А70-7329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова