Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-15339/16

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-75249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представителя Обухова С.Б. (доверенность от 31.12.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15339/2016) индивидуального предпринимателя Амангалиева Армата Сайфуллиевича "Бейбарс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-75249/2015 (судья Яценко О.В.), принятое по иску

индивидуального предпринимателя Амангалиева Армата Сайфуллиевича "Бейбарс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый терминал"

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Индивидуальный предприниматель Амангалиев Армат Сайфуллиевич "Бейбарс" (место нахождения: Республика Казахстан, г. Уральск РНН 270120356574; ИИН/БИН 861211300088; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый терминал" (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, корпус АХ, офис 417, ОГРН: 1147847269085; далее - Общество) и, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, просил взыскать сумму в размере 376 940 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 09.11.2015 в размере 7 342 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 с Общества в пользу Предпринимателя взыскана сумма предварительной оплаты в размере 376 940 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 481 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих доводов Предприниматель указал, что истец в добровольном порядке при расчете процентов за период с 17.08.2015 по 09.11.2015 применил ставку рефинансирования - 8.25 %, то есть по своему усмотрению фактически снизил размер процентов, что не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и не превышает сумму процентов, которая была бы начислена с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение в оспариваемой части отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке, в отсутствие возражений сторон в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между Предпринимателем (покупатель) и Обществом (продавец) 19.05.2015 заключен договор купли-продажи контейнеров N 089-05/15 (далее - Договор), а также дополнительное соглашение N 1 от 19.05.2015 к Договору.

Согласно пункту 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя контейнеры/блок-контейнеры/бытовки/посты охраны в количестве и ассортименте и в срок указанный в дополнительных соглашениях к настоящему договору (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2015 стороны пришли к соглашению, что стоимость поставляемого товара составляет 376 940 руб., срок поставки - 16 рабочих дней после его оплаты.

На основании выставленного Обществом счета N 89 от 19.05.2015 Предприниматель 22.05.2015 перечислил сумму предварительной оплаты за товар в размере 376 940 руб., однако товар в согласованный срок не был передан Обществом, в связи с чем, истец направил ответчику претензию, где указал, что с учетом непоставки товара, он в одностороннем порядке отказывается от Договора, и просит возвратить сумму предварительной оплаты.

Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Предпринимателя по взысканию суммы предварительной оплаты в размере 376 940 руб., что не оспорено сторонами в апелляционный суд, в остальной части иска отказал, указав, что согласно новой редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в оспариваемой части, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт непоставки ответчиком в установленные сроки товара и отказ истца от Договора, а также факт не возврата ответчиком предварительной сумма оплаты подтвержден материалами дела, таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 09.11.2015 составляют сумму в размере 7 342 руб. 58 коп., при этом истцом применена ставка рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В настоящее время такие сведения о ставках опубликованы Банком России по федеральным округам.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом принципов гражданского законодательства, основного на диспозитивности и автономии воли участников гражданско-правовых отношений, суд не вправе выходить за пределы иска и увеличивать размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленная истцом сумма процентов в размере 7 342 руб. 58 коп., рассчитанная по ставке 8, 25 % годовых, меньше суммы процентов, если бы они были пересчитаны с 01.06.2015 по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, так как за период с 17.08.2015 до 15.09.2015 размер средней ставки составляет 10,11%, за период с 15.09.2015 по 15.10.2015 - 9,55 %, а за период с 15.10.2015 по 09.11.2015 - 9,29%, что прав ответчика не нарушает и не приводит ко взысканию необоснованных сумм.

Проценты рассчитаны за период просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, расчет является верным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с чем, решение в обжалуемой части и в части взысканной государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-75249/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый терминал" (адрес: Россия, 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, корпус АХ, офис 417, ОГРН: 1147847269085) в пользу индивидуального предпринимателя Амангалиева Армата Сайфуллиевича "Бейбарс" (адрес: Республика Казахстан, г. Уральск, РНН: 270120356574; ИИН/БИН: 861211300088) сумму в размере 376 940 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 342 руб. 58 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 685 руб. 65 коп."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый терминал" (адрес: Россия, 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, корпус АХ, офис 417, ОГРН: 1147847269085) в пользу индивидуального предпринимателя Амангалиева Армата Сайфуллиевича "Бейбарс" (адрес: Республика Казахстан, г. Уральск, РНН: 270120356574; ИИН/БИН: 861211300088) сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева