Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-15237/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - взыскание судебных расходов - окончание срока - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-15237/16

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-35414/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Стройпутьинвест"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-35414/2015(судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Прогресс-Неруд" о взыскании судебных расходов в рамках дела

по иску ООО "Прогресс-Неруд"

к ЗАО "Стройпутьинвест" о взыскании 450 000 руб.,

установил:

Определением суда от 14.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 14.07.2016 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; не представлении доверенности или иного документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и им получена (номер заказного письма 19084497395694).

Определение суда от 14.06.2016 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающий право на подписание апелляционной жалобы.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15237/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен