Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 04АП-3497/16

г. Чита

26 июля 2016 г.

Дело N А19-6129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по делу N А19-6129/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131932, место нахождения: 665830, Иркутская область, город Ангарск, квартал 59-Й, дом 4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1043800530883, ИНН 3801073052, место нахождения: 665830, Иркутская область, город Ангарск, Проспект Ленина, 26А) о взыскании 54 812 руб. 36 коп. (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ответчик, ООО "УК "Центр") о взыскании 54 812 руб. 36 коп., из которых: 46 420 руб. 65 коп. - основной долг, 8 391 руб. 71 коп. - пени по договору аренды N 11/2011 от 10.02.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа 46 420 руб. 65 коп. - основного долга, 8 341 руб. 92 коп. - неустойки, всего - 54 762 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом первой инстанции взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 190 руб. 00 коп.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате задолженности по арендной плате не представил.

Суд первой инстанции, с учетом пропуска срока исковой давности, удовлетворил частично требование о взыскании неустойки в размере 8 341 руб. 92 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик через систему подачи документов "Мой арбитр" направил в адрес Арбитражного суда Иркутской области отзыв на исковое заявление с приложением следующих документов: платежные поручения N 431 от 31.03.2016, N 446 от 01.04.2016 на общую сумму 60000, 00 руб. Указанные платежные поручения подтверждают оплату задолженности по договору на момент подачи искового заявления истцом.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что у ответчика отсутствует задолженность по сумме основного долга за взыскиваемый период, однако сумма пени до сих пор не оплачена.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.06.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (арендатор) 10.02.2011 заключен договор аренды муниципального имущества N 11/2011.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение N 1, 4-9, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, микрорайон Цементный, ул. Лесная, д. 7, пом. 11, общей площадью 42,6 кв.м.

По акту приема-передачи от 10.02.2011 объект аренды передан арендатору.

Срок действия договора установлен с 10.02.2011 по 09.02.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за пользование объектом аренды арендатор уплачивает арендную плату, определенную в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности города Ангарска от 10.02.2011, которая составляет 3 350 руб. 40 коп. в месяц.

Согласно пункту 5.1.1 договора арендная плата должна перечисляться арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Если договор заключен после 5-го числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке на коэффициент дефлятор, но не чаще одного раза в год. Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом арендатору соответствующее уведомление в месячный срок с момента принятия соответствующего решения об изменении размера арендной платы.

Кроме того, согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 46 420 руб. 65 коп. за период с 01.11.2014 по 29.02.2016 и пени в размере 8 391 руб. 71 коп., начисленных за период с 06.07.2009 по 15.03.2016.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим отмене в части взыскания основного долга, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-03 "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" (далее - Закон N 149- 03) в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальное образование "город Ангарск", Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование.

Вновь образованное Ангарское муниципальное образование создано с 1 января 2015 года.

Статей 2 Закона N 149-03 предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 10 Закона N131-ФЗ вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.

В соответствии со статьей 5 Закона N 149-03 органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования "город Ангарск", Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16.12.2004 N 105-03 "О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области".

26.05.2015 зарегистрирован Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (с учетом изменений от 02.10.2015), являющийся правопреемником ДУМИ администрации города Ангарска.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5.1.1 договора арендная плата должна перечисляться арендатором

ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Если договор заключен после 5-го числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке на коэффициент дефлятор, но не чаще одного раза в год. Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом арендатору соответствующее уведомление в месячный срок с момента принятия соответствующего решения об изменении размера арендной платы.

Согласно уведомлений от 18.10.2013 N 5282 размер арендной платы был увеличен до 5 281 руб. 54 коп. в месяц., уведомлением от 26.11.2014 N 7128 размер арендной платы был увеличен до 5 545 руб. 62 коп. в месяц, уведомлением от 27.10.2015 N 2980 размер арендной платы был увеличен до 6 222 руб. 19 коп. в месяц.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ко взысканию, согласно приведенному расчету, задолженность по арендной плате в размере 46 420 руб. 65 коп., начисленной за период с 01.11.2014 по 29.02.2016.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела N А19-6129/2016, размещенные в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" и установлено следующее.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируются статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другими заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Арбитражный суд Иркутской области в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.04.2016 пунктом 6 установил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 16.06.2016.

Как следует из карточки дела электронного дела в Картотеке арбитражных дел, ООО "УК "Центр" через систему подачи документов "Мой Арбитр" 15.06.2016 представило отзыв на исковое заявление, где указал, что на момент подачи искового заявления взыскиваемая сумма основного долга оплачена ответчиком, в подтверждение чего представлены платежные поручения N 431 от 31.03.2016 на сумму 30 000 руб. (основание: арендная плата по договору 11/2011 от 10.02.2011), N 446 от 01.04.2016 на сумму 30 000 руб. (основание: арендная плата по договору 11/2011 от 10.02.2011).

Суд первой инстанции в решении от 17.06.2016 оценку данным пояснениям и платежным документам не дал, об их поступлении в материалы дела не указал, при этом сослался на то, что ответчик наличие задолженности в указанном размере за указанный период не оспорил, вопрос о их возвращении ООО "УК "Центр" не разрешался.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции не исследованы представленные в дело доказательства в полном объеме.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он подтверждает оплату основного долга.

Апелляционный суд, с учетом представленных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 46 420 руб. 65 коп., начисленной за период с 01.11.2014 по 29.02.2016, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании основного долга, с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за использование объектом аренды в полном объеме, истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 6.2 договора N 11/2011 от 10.02.2011 в сумме 8 391 руб. 71 коп. за период с 06.07.2009 по 15.03.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд первой инстанции рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании пени, начисленных за период с 06.10.2009 по 24.04.2013 правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно нормам статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку рассматриваемое заявление истца направлено в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи 22.04.2016, о чем имеется на почтовом конверте почтовый штамп, следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки, заявленное за период с 06.10.2009 по 21.04.2013, является обоснованным.

Как следует из представленного истцом расчета, в пределах указанного периода истцом начислены пени в размере 49 руб. 79 коп. с 06.11.2011 по 05.12.2011.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 8 341 руб. 92 коп. (8 391 руб. 71 коп. - 49 руб. 79 коп.).

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части.

Оплата ответчиком основного долга платежными поручениями N 431 от 31.03.2016 на сумму 30 000 руб. (основание: арендная плата по договору 11/2011 от 10.02.2011), N 446 от 01.04.2016 на сумму 30 000 руб. (основание: арендная плата по договору 11/2011 от 10.02.2011) не влияет на размер взыскиваемой неустойки за период с 05.12.2011 по 15.03.2016, поскольку оплата была произведена по истечении указанного периода.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа 46 420 руб. 65 коп. основного долга; взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 190 руб., с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу N А19-6129/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 пункта статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания ООО "УК "Центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 190 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Обществом на основании платежного поручения N 875 от 21.06.2016 перечислена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение в суде апелляционной инстанции подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2543 руб. 10 коп.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу N А19-6129/2016 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа 46 420 руб. 65 коп. основного долга; взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 190 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу N А19-6129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2543 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья

Э.В. Ткаченко