Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 01АП-4416/16

г. Владимир

20 июля 2016 г.

Дело N А79-1704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырский продукт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2016 по делу N А79-1704/2016, принятое по иску администрации города Алатыря Чувашской Республики (ОГРН 1022101630363, ИНН 2122002506) к обществу с ограниченной ответственностью "Алатырский продукт" (ОГРН 1092131000158, ИНН 2122006420) о взыскании 595 799 руб. 43 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Алатыря Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алатырский продукт" (далее - ООО "Алатырский продукт") о взыскании 595 799 руб. 43 коп., в том числе: 556 954 руб. 14 коп. долга по арендной плате за период с 01.11.2014 по 29.02.2016, 38 845 руб. 29 коп. пени за период просрочки платежа за период с 11.12.2014 по 29.02.2016.

Решением от 29.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алатырский продукт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что при расчете задолженности истцом был необоснованно применен коэффициент в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка "под объектами производственной сферы: промышленность, транспорт" в отсутствие фактически возведенных на земельном участке объектов промышленности. Также ссылается на то обстоятельство, что арендодатель не извещал его об изменении размера арендной платы, как то предусмотрено пунктом 4.2.3 заключенного сторонами спора договора.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого по делу решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 10.03.2010 N 220 между администрацией г. Алатырь (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Алатырский продукт" (арендатор) 11.03.2010 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 21:03:010105:90, находящийся по адресу: г.Алатырь, ул. Промышленная, 1-А, под строительство молокозавода с хозяйственными постройками в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 8000 кв.м (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 11.03.2010 по 11.03.2019 на 49 лет.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2010.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составил за 9 мес. 20 дней 2010 года - 25 644 руб. 65 коп., в квартал - 7976 руб. 42 коп., в месяц - 2568 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением показателей, предусмотренных методикой определения размера арендной платы вследствие принятия федерального нормативного акта или нормативного акта органа местного самоуправления. Изменение арендной платы принимается арендатором в безусловном порядке. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации.

22.01.2014 сторонами договора заключено дополнительное соглашение, по которому размер арендной платы за участок за 2014 год составил 43 938 руб. 84 коп.; ежеквартально -10 984 руб. 71 коп.; ежемесячно - 3661 руб. 57 коп. Арендная плата за пользование земельным участком подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10-го числа текущего месяца.

На основании заявления генерального директора ООО "Алатырский продукт" Орлова С.В. от 28.10.2014 исх. N 12-10 постановлением администрации города Алатырь Чувашской Республики от 11.11.2014 N 1154 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Промышленная, дом 1 "А", данному земельному участку установлен вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (л.д. 19-20).

В связи с изменением вида разрешенного использования арендуемого земельного участка согласно расчетам истца размер арендной платы за участок составляет в год - 464 932 руб. 80 коп., в месяц - 38 744 руб. 40 коп.

Наличие на стороне ответчика задолженности по арендным платежам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 556 954 руб. 14 коп. долга за период с 01.11.2014 по 29.02.2016 подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением показателей, предусмотренных методикой определения размера арендной платы вследствие принятия федерального нормативного акта или нормативного акта органа местного самоуправления. Изменение арендной платы принимается арендатором в безусловном порядке. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

С учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений вышестоящих судов о практике их применения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что при расчете арендной платы истцом применен коэффициент "под объектами производственной сферы: промыленность, строительство, энергетика и др", установленные в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка в пунктах 2 приложений N 1 к решениям Собрания депутатов города Алатыря пятого созыва от 26.11.2013 N73/28-5 "Об утверждении коэффициента корректирующего доходность местного бюджета по арендной плате за землю на 2014 год", от 30.10.2014 N71/38-5 "Об утверждении коэффициента корректирующего доходность местного бюджета по арендной плате за землю на 2015 год" (л.д. 31, 35).

При этом из материалов дела видно, что постановлением администрации города Алатырь Чувашской Республики от 11.11.2014 N 1154 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Промышленная, дом 1 "А" данному земельному участку установлен вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (л.д. 19-20).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 21:03:010105:90 имеет вид разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (л.д. 21-22).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения при расчете задолженности ответчика иных коэффициентов.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга ответчик в дело не представил, суд первой инстанции обоснованно счел требование о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 38 845 руб. 29 коп. за период просрочки платежа за период с 11.12.2014 по 29.02.2016.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая содержание пункта 5.2 заключенного сторонами спора договора, суд на законных основаниях удовлетворил также требование о взыскании пени.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2016 по делу N А79-1704/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырский продукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова