Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 07АП-5512/16

г. Томск

25 июля 2016 г.

Дело N А27-3938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, (после перерыва) секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дмитриева М.В., представитель по доверенности от 24.02.2016;

от административного органа - Гайдайчук О.С., представитель по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Известия" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2016 г. по делу N А27-3938/2016 (судья Конкина И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Известия" (г. Междуреченск, ОГРН 1144214000028, ИНН 4214035921)

к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2016 по делу N 06-07-02/16,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Известия" (далее - ЖСК "Известия", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2016 по делу N 06-07-02/16 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2016 г. по делу N А27-3938/2016 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Известия" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что деятельность ЖСК регулируется не Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и общими нормами гражданского законодательства. Требование Инспекции о предоставлении документов и приказ от 30.10.2015 N 152-ОС "О проведении внеплановой проверки" не соответствуют требованиям действующего законодательства, а значит, являются не законными. В связи с изложенным, апеллянт полагает, что административным органом не представлены доказательства совершения ЖСК "Известия" противоправных действий, образующих состав правонарушения по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении; административный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2016 г. рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей кооператива и административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, для проведения внеплановой документарной проверки главным консультантом отдела по надзору в сфере долевого строительства инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в адрес ЖСК "Известия" направлен приказ от 30.10.2015 N 152-ОС "О проведении внеплановой документарной проверки" с указанием перечня документов, необходимых для осуществления контроля (получен 09.11.2015 представителем кооператива Даниленко Г.А.). Срок проведения проверки установлен с 30.11.2015 по 04.12.2015.

ЖСК "Известия" в срок, установленный пунктом 10 приказа инспекции от 30.10.2015 N 152-ОС, не представлены следующие документы: учредительные документы, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, документ о назначении руководителя на должность; список своих членов, содержащих следующую информацию: фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица; определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности, на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью; размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива; платёжные документы, подтверждающие поступление и использование денежных средств участников жилищно-строительного кооператива с начала строительства по 20.11.2015; банковскую выписку с расчётного счёта ЖСК "Известия" о движении денежных средств с лицевых счетов организации за период с начала строительства и по 01.11.2015.

В связи с указанным фактом 14.01.2015 в отношении ЖСК "Известия" составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

08.02.2016 по результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено оспариваемое постановление N 06-07-02/16, в соответствии с которым кооператив привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ЖСК "Известия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.

Соответствующее полномочие контролирующего органа по получению от заказчиков в установленный разумный срок сведений и (или) документов, необходимых для контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предусмотрено в пункте 2.2 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Таким образом, контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 N 320 "Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области", Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строительство которых осуществляется на территории Кемеровской области, а также контроля за деятельностью жилищно- строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов на территории Кемеровской области в части соблюдения жилищно-строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом в адрес ЖСК "Известия" был направлен приказ от 30.10.2015 N 152-ОС "О проведении внеплановой документарной проверки" с указанием перечня документов, необходимых для осуществления контроля (получен 09.11.2015).

ЖСК "Известия", в свою очередь, необходимые документы в установленный срок не представлены.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Отклоняя довод Кооператива о том, что он не является субъектом административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статьей 1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что финансирование долевого строительства осуществляется только (1) на основании договора участия в долевом строительстве; (2) путем выпуска жилищных сертификатов; (3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории РФ в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции (часть 5).

Кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (часть 6).

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федеральный закон N 214-ФЗ, регулируя отношения по привлечению денежных средств граждан для участия в строительстве, установил возможность привлечения жилищными накопительными кооперативами денежных средств в соответствии со специальным законодательством. Специальное законодательство, регламентирующее деятельность кооперативов по привлечению денежных средств для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, является законодательство об участии в долевом строительстве.

Таким образом, сведения и (или) документы, которые необходимы для проведения государственного контроля (надзора) должны представляться по запросу государственного органа, осуществляющего контроль (надзор) в области долевого строительства, не только застройщиком, но и иными лицами, привлекающими денежные средства для строительства.

При этом то обстоятельство, что заявитель осуществляет деятельность связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома, подтверждается материалами дела, в том числе Уставом Кооператива, обращениями граждан, в связи с поступлением в Инспекцию которых назначено проведение проверки, и по существу не оспаривается апеллянтом. Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта подтвердила факт привлечения денежных средств граждан в целях уставной деятельности для строительства многоквартирного жилого дома. По результатам жилые помещения подлежат распределению между членами кооператива.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства граждан привлекаются кооперативом для участия именно в долевом строительстве. Поскольку данная деятельность подлежит контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов, на заявителя возлагаются обязанности по исполнению законных требований контролирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения кооператива от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ЖСК "Известия" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2016 г. по делу N А27-3938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Сбитнев