Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-29388/16

город Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-13750/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Карен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 г. по делу N А40-13750/16 принятое судьей Поздняковым В. Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Карен" (ОГРН 1027739663258, ИНН 7715073017, дата регистрации 02.12.2002 г., юр. адрес 117292 г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 4, корп. 4)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, дата регистрации 18.09.2006 г., юр. адрес 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)

об оспаривании постановления от 14.01.2016 г. N 4151-ЗУ/9065954-15 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания - КАРЕН" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 14.01.2016 N 4151-ЗУ/9065954-15 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 25 апреля 2016 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием состава вменяемого заявителю административного правонарушения, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводам общества о том, что оно не совершало вменяемого ему правонарушения, поскольку изменение вида или типа торговли (магазина) применительно к кадастровому паспорту, не является нарушением земельного законодательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Муравьевым С.С, Тимофеевым П.А. проведено обследование земельного участка по адресу: Москва, Новоясеневский просп., вл.3А, стр.5.

Договором аренды от 31.10.2006 N М-06-027486 ООО "Торговая компания- КАРЕН" оформлено право пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, площадью 1376 кв.м м по 01.06.2055 для эксплуатации автоцентра. Статус договора - действующий.

Согласно п.5.7 договора аренды ООО "Торговая компания-КАРЕН" обязано использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В результате обследования установлено, что общество в нарушение п. 5.7 договора аренды, использует земельный участок площадью 1376 кв.м под эксплуатацию детского торгового центра "Бабочка". Изменение в договор аренды в установленном порядке не внесены.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, общество изменило установленный договором аренды от 31.10.2006 N М-06-027486 вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

По указанному факту инспектором Госинспекции по недвижимости Муравьевым С.С. в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол от 08.12.2015 N 9065954 о выявленном административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

На основании данного протокола заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н., рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.01.2016 N 4151-ЗУ/9065954-15 в отношении ООО "Торговая компания-КАРЕН" о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Частью 5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно п.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В силу п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае вид использования установлен договором аренды от 31.10.2006 N М-06-027486 для эксплуатации автоцентра.

Между тем проверкой установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, Новояскеневский пр-т, вл.3А, стр. 5 площадью 1376 кв.м. используется ООО "Торговая компания-КАРЕН" под эксплуатацию детского торгового центра "Бабочка".

При этом изменения в договор аренды в части разрешенного использования земельного участка в договор аренды не внесены.

Согласно договору аренды земельного участка арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Таким образом, ООО "Торговая компания-КАРЕН" нарушило условия данного договора аренды от 31.10.2006 N М-06-027486.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и правомерного применения к нему административного наказания.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего земельного законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 г. по делу N А40-13750/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев