Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 08АП-5939/16

город Омск

25 июля 2016 г.

Дело N А75-1254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зорина О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5939/2016) открытого акционерного общества "Дорожно-строительная компания "Автобан" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2016 года по делу N А75-1254/2016 (судья Э.Л. Кубасова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску администрации города Пыть-Яха (ОГРН 1028601542826, ИНН 8612005313) к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительная компания "Автобан" (ИНН 7725104641) о взыскании 42 576 рублей 52 копеек,

установил:

Администрация города Пыть-Яха как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - истец, МКУ Администрация города Пыть-Яха, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительная компания "Автобан" (далее - ответчик, ОАО "ДСК "Автобан") о взыскании 42 576 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.09.2014 по 19.12.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.02.2014 N 0187300019413001026-0269542-01 (контракт).

Определением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 исковое заявление принято судом к производству, стороны были уведомлены, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены. С ОАО "ДСК "Автобан" в пользу МКУ Администрация города Пыть-Яха неустойку взыскана неустойка в размере 42 576 руб. 52 коп. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДСК "Автобан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать в собственность участнику долевого строительства помещение в созданном объекте после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект введен в эксплуатацию 10.12.2014. Ответчик направил истцу письмо от 15.12.2014 исх. N 1125 о готовности квартиры к передаче и направил акты приема - передачи. Момент исполнения застройщиком обязательств по контракту связан с получением уведомления участником долевого строительства о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Таким образом, судом первой инстанции неверно исчислен срок передачи объекта долевого строительства. Период просрочки составил с 02.09.2014 по 14.12.2014, следовательно, размер неустойки составляет 40 602 руб. 38 коп.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ открытое акционерное общество "Дорожно-строительная компания "Автобан" (ОАО "ДСК "Автобан") переименовано на акционерное общество "Дорожно-строительная компания "Автобан" (АО "ДСК "Автобан") (ГРН 7167747980085 от 09.06.2016).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) на основании протокола от 28.01.2014 N 973/2-оаэф подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома жилое помещение лот N 33 был заключен контракт N 0187300019413001026-0269542-01, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими и/или привлеченными силами и средствами построить дом и благоустроить территорию домовладения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 6 "Пионерный", дом 20 (строительный номер).

Согласно пункту 1.1 контракта стороны определили, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, которая будет находиться в многоквартирном доме по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Пыть- Ях, мкр. 6 "Пионерный", дом 20 (строительный номер), 1 этаж, кв. 5, общей площадью 27,0 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 314 090 руб.(пункты 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.3 контракта ответчик взял на себя обязательства передать Участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства (после ввода дома в эксплуатацию) в состоянии, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему контракту, по передаточному акту не позднее 1 сентября 2014 года.

Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнил только 19.12.2014 (акт приема-передачи квартир, л.д. 22).

Поскольку ответчиком своевременно обязательство по передаче квартиры выполнено не было, истец направил ответчику претензию от 27.10.2015 N 08-1044 с требованием произвести оплату неустойки.

Оставление без удовлетворения требований претензии явилось основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчик не оспаривает факт нарушения с его стороны обязательств по муниципальному контракту N 0187300019413001026-0269542-01 от 13.02.2014.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к неверному исчислению периода просрочки.

По мнению подателя жалобы, период просрочки с 02.09.2014 (следующий день после установленного контрактом срока передачи) по 14.12.2014 (предшествующий день сообщению о готовности объекта к передачи) составил 103 дня.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В статье 330 ГК РФ определено, что при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости объекта долевого строительства за каждый день.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 1.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Ключевая ставка с 03.08.2015 установлена в размере 11,00 процентов годовых.

Правила передачи объекта долевого строительства закреплены в статье 8 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 8 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (пункты 2 и 3 статьи 8 ФЗ N 214-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 8 ФЗ N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу приведенных разъяснений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено застройщиком до истечения срока сдачи объекта долевого участия, при этом сообщение о завершении строительства должно быть направлено участнику долевого строительства не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Аналогичное правило содержится в пункте 2.2.3 контракта.

По смыслу закона все иные сроки поглощаются сроком передачи объекта долевого строительства и должны быть рассчитаны таким образом, чтобы соблюсти этот срок.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2.2.3 контракта ответчик взял на себя обязательства передать Администрации объект долевого строительства (после ввода дома в эксплуатацию) в состоянии, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему контракту, по передаточному акту не позднее 01.09.2014.

Как указал ответчик, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N ru86308000-262-14 объект введен в эксплуатацию 10.12.2014.

То есть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено по истечении срока передачи объекта Администрации.

15.12.2014 ответчик направил истцу письмо исх. N 1125 о готовности квартиры к передаче и направил акты приема - передачи.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 19.12.2014.

То есть, ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнил только 19.12.2014, с нарушением установленного контрактом срока.

Напротив, истец уложился в предоставленный ему законом срок подписания передаточного акта.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения принятого обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Доказательств необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком в суде первой инстанции не было представлено.

Расчёт неустойки, приведенный истцом (л.д. 24), не превышает надлежаще исчисленного по ставке 11,00 процентов, ответчиком в суде первой инстанции также не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.02.2014 N 0187300019413001026-0269542-01 за период с 02.09.2014 по 19.12.2014 в заявленном размере 42 576 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2016 года по делу N А75-1254/2016 подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Дорожно-строительная компания "Автобан" не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2016 года по делу N А75-1254/2016 (судья Э.Л. Кубасова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5939/2016) открытого акционерного общества "Дорожно-строительная компания "Автобан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Зорина