Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-6768/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - взыскание государственной пошлины - договор энергоснабжения - зачет госпошлины - прекращение производства по жалобе)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-6768/16

г. Пермь

25 июля 2016 г.

Дело N А60-3495/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2016 года

по делу N А60-3495/2016,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - ?МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2015 по 30.12.2015 по договорам энергоснабжения N 432 от 01.01.2013, N 17248 от 01.01.2013, в размере 29 928 881 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2016, судья И.В.Горбашова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 29 928 881 руб. 21 коп., а также государственная пошлина в размере 172 644 руб. 41 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 759 руб. 20 коп.

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой; просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания государственной пошлины. Заявитель полагает, что решение содержит неверную сумму государственной пошлины.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. В порядке части 1 статьи 124 АПК РФ истец уведомил суд об изменении своего наименования с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" на акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "Екатеринбургэнергосбыт").

22.07.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы; ответчик просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

В заседание апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Липович А.Е., действующей на основании доверенности N 04 от 11.01.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что ответчик надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины не представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 не исполнил, подлинное платежное поручение от 10.04.2014 N 2421 с отметкой банка об его исполнении и ходатайство о зачете государственной пошлины, а также подлинные документы об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп. не представил, государственная пошлина за подачу жалобы возврату МУП "Екатеринбургэнерго" не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года по делу N А60-3495/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова