Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-11367/16 (ключевые темы: судебные штрафы - Федеральная служба судебных приставов - повторное обращение - имущественные отношения - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-11367/16

г. Пермь

25 июля 2016 г.

Дело N А50-11949/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Трефиловой Ирины Валерьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края о наложении судебного штрафа

от 16 июня 2016 года

по делу N А50-11949/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Эляра Али Оглу (ОГРН 304590430900135, ИНН 590400001000)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Тукмачеву Максиму Вадимовичу

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о признании постановления незаконным,

установил:

22 июля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Трефиловой Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда Пермского края о наложении судебного штрафа от 16 июня 2016 года по делу N А50-11949/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Трефиловой Ириной Валерьевной апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Трефиловой Ирине Валерьевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова