Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-14747/16

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-89545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Новопашин И.А. (по доверенности от 15.09.2015),

от ответчика: представитель Зубарева П.И. (по доверенности от 21.04.2015),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14747/2016) ООО "СБ Банк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-89545/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "ЭРИМЭКС"

к ООО КБ "Судостроительный банк" 3-е лицо: ООО "НЭС" об обязании исполнить соглашение об отступном,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эримэкс" (адрес: Россия 142700, Ленинский район, Московская обл., г. Видное, ул. Ольховая д. 9 оф. 11, ОГРН: 1037710049277, ИНН: 7710468251, дата регистрации: 17.06.2003) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (адрес: Россия 115035, Москва г., наб. Раушская 4/5 1, ОГРН: 1027739177091, ИНН: 7723008300, дата регистрации: 27.07.1994) (далее - Ответчик, Банк) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании исполнить соглашение о принятии отступного N 10-09/2013-02 от 11.09.2013, путем предоставления отданных в заклад векселей для учинения на них индоссаментов, а именно:

- простого собственного векселя ООО "СМ Капитал" N СМ0009560 - на сумму 3 397 260 руб.,

- простого собственного векселя ООО "СМ Капитал" N СМ0009561 - на сумму 3 068 493 руб.,

- простого собственного векселя ООО "СМ Капитал" N СМ0009562 - на сумму 3 397 260 руб.,

- простого собственного векселя ООО "СМ Капитал" N СМ0009563 - на сумму 250 986 301 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы" (далее - ООО "НЭС").

Решением арбитражного суда от 31.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что единственным собственником векселей является ООО "НЭС", которое в отсутствие согласия залогодержателя (Банка) не в праве ими распоряжаться. При этом для того, чтобы передать право собственности на спорные векселя от ООО "Эримэкс" к Банку в качестве отступного ООО "Эримэкс" должен быть их собственником на основании сделки и/или поименован в самом простом векселе, однако, ООО "Эримэкс" не вправе распоряжаться спорными векселями, а также требовать принятия спорных векселей Банком в качестве отступного. Кроме того, Банк полагает соглашение об отступном от 11.09.2013 N 10-09/2013-02 незаключенным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ООО "НЭС" своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

11.09.2013 между Истцом (заемщик) и Ответчиком (кредитор) заключен договор N 11-01-01/09-13/312К "О предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу", по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях и в порядке, предусмотренным кредитным договором (л.д. 7, т. 1).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк (кредитор) и ООО "НЭС" (залогодатель) заключили договор заклада ценных бумаг от 14.04.2014 N 11-01-01/09-13/312 З/2, по условиям которого ООО "НЭС" передал в заклад Банку ценные бумаги, указанные в пункте 1.3 договора заклада, в том числе простые векселя серии СМ N 0009563 на сумму 250 986 301 руб., серии СМ N 0009562 на сумму 3 397 260 руб., серии СМ N 0009561 на сумму 3 068 493 руб., серии СМ N 0009560 на сумму 3 397 260 руб. Эмитент ООО "СМ Капитал" (л.д. 34, т. 1).

В соответствии с статьей 2.1.2. договора заклада ценных бумаг от 14.04.2014 N 11-01-01/09-13/312 З/2 до прекращения отношений, возникших между сторонами в связи с настоящим договором, залогодатель не вправе распоряжаться заложенными ценными бумагами, в том числе передавать из в последующий залог.

Стороны согласовали, что исключением из правила, установленного настоящей статьей, является право залогодателя в любое время, без получения каких бы то ни было дополнительных согласований, разрешений и т.д. от залогодержателя, на распоряжением предметом заклада путем направления всех или любого из указанных в п. 1.3. настоящего договора векселя на погашение задолженности залогодателя по договору N 11-01-01/09-13/312К от 11.09.2013.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о предоставлении отступного N 10-09/2013-02 от 11.09.2013 (далее - Соглашение), по условиям которого Общество вправе по собственному усмотрению в полном объеме или частично прекратить обязательства по кредитному договору N 11-01-01/09-13/312К посредством передачи Банку права собственности на векселя ООО "Урса Капитал Проекты" (ОГРН 1047796958274, ИНН 7727529262) (в настоящее время ООО "СМ Капитал") со следующими характеристиками: тип векселя - простой, дисконтный; номинал векселя - не менее суммы прекращаемого обязательства или части обязательства по кредитному договору; срок погашения векселя - по предъявлении, но не ранее даты прекращения обязательства или части обязательства по кредитному договору; место составления векселей - г. Москва; место платежа по векселям: г. Москва; вексель должен содержать бланковый индоссамент (л.д. 16, т. 1).

Как следует из пунктов 2.3, 2.5, 2.6 Соглашения, в случае реализации Обществом права из данного соглашения Общество направляет Банку соответствующее уведомление. Переход права собственности на векселя осуществляется посредством внесения индоссамента. В случае уклонения Банка от осуществления действий, предусмотренных Соглашением, Общество вправе требовать их выполнения в судебном порядке. Общество гарантирует, что векселя на момент перехода права собственности Банку будут принадлежать Обществу на законных основаниях.

Поскольку уведомления Общества и ООО "НЭС" о реализации Обществом права по Соглашению с требованием передать указанные векселя для совершения индоссаментов оставлены Банком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовав содержания заключенных Обществом, Банком и ООО "НЭС" сделок, приходит к выводу о том, что согласованная воля участвующих в деле лиц была направлена на установление возможности прекращения обязательств Общества по кредитному договору посредством передачи в качестве отступного принадлежащих ООО "НЭС" векселей. То обстоятельство, что данные векселя находятся одновременно в залоге у Банка, с учетом положений п. 2.1.2 договора заклада ценных бумаг от 14.04.2014 N 11-01-01/09-13/312 3/2 не влияет на реализацию Обществом права по прекращению обязательства из кредитного договора посредством предоставления согласованного сторонами отступного.

Доводы Банка о том, что в рамках арбитражного дела N А40-30510/2015 ООО "НЭС" было отказано в удовлетворении заявленных к Банку требований об обязании передачи векселей с целью реализации права по договору заклада погасить задолженность заемщика по кредитному договору N 11-01-01/09-13/312 К от 11.09.2013, не влияют на право Общества требовать исполнения обязательств из Соглашения.

Учитывая волеизъявление Общества и ООО "НЭС" на прекращение обязательств Общества по кредитному договору посредством передачи предусмотренного заключенным с Банком Соглашением отступного, а также принимая во внимание, что Банк в рамках дела о банкротстве ООО "СМ "Капитал" N А41-58284/2015 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 включил свои имущественные требования, вытекающие из залога простых векселей, в реестр требований кредиторов ООО "СМ "Капитал", апелляционный суд соглашается с доводами Истца о том, что Банком допущено злоупотребление правом.

Вопреки доводам жалобы, основания полагать Соглашение незаключенным по причине невозможности индивидуализировать вексель отсутствуют. При включении имущественных требований Банка в реестр кредиторов ООО "СМ "Капитал" Банк каких-либо сомнений относительно индивидуализации простых векселей не имел.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева Ж.В. Колосова