Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-30675/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-156990/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-156990/15 по иску АО "ТомскРТС" к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга по оплате тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова А.А. по доверенности N 225 от 29.12.2015;

от ответчика(1): не явился, извещен;

от ответчика(2): Харламов А.В. по доверенности N 323 от 20.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Решением от 29.04.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с Министерства обороны РФ 20314 руб. 55 коп. стоимости теплоснабжения за квартир, принадлежащих Российской Федерации, но не пере- данных в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" (кв. 65 в доме 28 по Ново-Станционному пер., кв. 89,90 в доме 24 по ул. Ивановского, кв. 366 в доме 1/6 по ул. Герасименко, а также о взыскания 818 332 руб. 07 коп. стоимости теплоснабжения квартир, переданных в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" (ул. Высоцкого д.6 (кв.1, 10, 15, 25, 30, 36, 40, 56, 61, 66, 70, 71, 75, 76, 80, 81, 85; ул. Больничная д.8а кв. 167, пер. Ново-Станционный, д.26 (кв. 1, 4, 5, 8, 9 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 57, 61, 64-65, 68-69, 72-73, 76-77, 80-81, 84-85, 89, 92-93, 96-97, 100-101, 104-105, 108-109, 112-113, 116-117, 120, пер. Ново-Станционный, д.28, кв. 13, 59, 65, 69, 77, 81, 82, 86, 89, 112, 125; ул. Ивановского д. 24, кв. 1, 4, 5, 8, 9 12, 13, 16, 17, 21, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 66, 76, 80-81, 85, 86, 90-91, 94-95, 98, 107, 110, 111,114-115, 118-119, 122-123, 126-127, 130; ул. Герасименко, 1/6 кв. 60, 61, 117, 120, 249, 295, 305, 308, 312, 366, 368, ул. Герасименко 1/13 кв. 4, 177, 229, пер. Осенний д.2 кв. 35, 49, 57, 61, пер. Урожайный д.29 кв. 20, 71, 101, 111-112, 116-117, 121, 126, пер. Урожайный д. 31 кв. 5, пер. Карский д.1 кв.1, ул. Иркутский тракт д. 44 кв. 34.)

Указав на то, что с сентября по декабрь 2014 им на отопление указанных квартир была отпущена теплоэнергия, которая собственником и созданным им учреждением потреблена на отопление, но не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Жильцами многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Высоцкого, 6, пер. Ново-Станционый, 26, 28, ул. Ивановского, 24, ул. Герасименко, 1/6, 1/13, пер. Осенний, 2, пер.Урожайный, 29, 31, ул. Иркутский тракт, 44, пер. Карский, 1, по результатам проведения голосования принято решение об избрании непосредственной формы управления жилым домом, что подтверждается протоколами общих собраний от 01.11.2010, 18.08.2010, 25.12.2010, 21.01.2011, 10.10.2010, 20.08.2010, 29.06.2010, 23.08.2010, 19.08.2010.

Действующее законодательство определяет порядок предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, избравших непосредственную форму управления, а также порядок оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения. водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме. осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

С учетом анализа положений действующего законодательства следует, что при непосредственном способе управления собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжаюшими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

При данной форме управления собственники помещений заключают договоры, в том числе, посредством совершения конклюдентных действий, непосредственно с ресурсоснабжаюшими организациями и оплачивают последним потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 3. ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, учредителем и собственником ФГКУ "Сибирское ТУИО" является Министерство обороны РФ, которым обстоятельства, исключающие возможность привлечения к субсидиарной ответственности по долгам названного учреждения, не доказаны.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие между исполнителем и потребителем письменного договора на предоставления коммунальных услуг по отоплению не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности осуществлять плату за предоставленные услуги.

В соответствии с протоколом N 4 общего собрания собственников помещений от 21.12.2009 г. жильцами дома по ул. Больничной, 8а принято решение об избрании формы управления жилым домом с помощью управляющей компании, в качестве управляющей компании выбрано -ООО "УК "Дом".

В соответствии с п. 1.1. договора на снабжение тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению N 1524, заключенного между АО "ТомскРТС" и ООО "УК "Дом" (с учетом перехода прав и обязанностей ЭСО с 01.01.2015 г. АО "ТомскРТС" на основании соглашения о перемене лиц от 01.04.2014 к), предметом договора является отпуск ЭСО и получение Управляющей организацией тепловой энергии и химически очищенной воды с целью оказания Потребителям (нанимателям, собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, субабонентам (собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирном доме) надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В Приложении N 2 к договору N 1524 стороны определили в качестве объекта теплоснабжения жилой дом по ул. Больничной, 8а.

В соответствии с п. 2.1.8 договора Энергоснабжающая организация обязана производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты, на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с Потребителей за услуги по теплоснабжению.

Согласно п. 6.1.2 договора Управляющая организация передает ЭСО право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) с Потребителей (нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в Приложении N 2 к договору); ограничения или отключения горячего водоснабжения в установленном порядке, а также взыскания в судебном порядке, со всеми процессуальными правами, в пользу ЭСО задолженности собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в Приложении N 2, за услуги по теплоснабжению.

В соответствии с п. 1.1., 3.1.1, 6.1.2 по условиям договора Управляющая организация не несет ответственность перед ЭСО за начисление, взыскание и неоплату Потребителями полученных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, согласно условиям договора теплоснабжения ООО "УК "Дом" осуществляет и гарантирует Потребителям оказание качественной услуги по теплоснабжению, следит за исправностью внутридомовых систем, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, следит за исправностью работы узлов учета, оплачивает штрафные санкции в случае нарушения режима потребления тепловой энергии.

Следовательно, в соответствии с достигнутой между АО "ТомскРТС" и ООО "УК "Дом" договоренностью, истец в спорный период поставлял на квартиры, расположенные по ул. Больничной, 8а тепловую энергию, и производил непосредственное выставление потребителям платежных документов на оплату отпущенной энергии. Доказательств обратного заявителями в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Указывая на отсутствие у истца права на получение платы за коммунальные услуги по отоплению, заявитель не представляет доказательств как выставления Управляющей организацией ответчику квитанций на оплату, так и доказательств внесение ответчиком платы за отопление непосредственно исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или в части не представлено, пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств принадлежности Минобороны РФ квартир на праве собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

П. 1 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающегостроительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании государственных контрактов, заключенных со строительными организациями, Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации были приобретены квартиры для нужд Минобороны РФ.

Актами приема-передачи, содержащими описание передаваемых объектов и их качественные характеристики. Министерством обороны РФ квартиры были приняты от застройщика.

При этом по искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявители жалоб не представили, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовили, сверку расчетов не произвели.

При этом ссылка на наличие специальной организации - ОАО "Славянка", на которую возложены обязательства по оказанию коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда Минобороны России в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков, апелляционной инстанции отклоняется, поскольку документально не подтверждена.

Следует отметить, что фактическим пользователем тепловой энергии, как правильно установлено судом первой инстанции, является ФГКУ "СибирскоеТУИО" Минобороны России.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-156990/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова