Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-28889/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-138902/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ответственностью "Управляющая компания "Интергео"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-138902/15 принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению Общества с ответственностью "Управляющая компания "Интергео" (ИНН 7707618732; ОГРН 1077746362924; дата регистрации 19.02.2007; адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 22)

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 10 по г. Москве (ИНН 7710047253; ОГРН 1047710090724; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании недействительными:

решения N 15/1221 от 10.04.2015 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решения N 15/24068 от 10.04.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решения N 15/1222 от 05.05.2015 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решения N 15/24184 от 05.05.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решения N 15/1223 от 20.05.2015 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решения N 15/24501 от 20.04.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решения N 15/1224 от 04.06.2015 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решения N 15/24585 от 04.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решения N 15/1225 от 04.06.2015 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решения N 15/24586 от 04.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решения N 15/1226 от 04.06.2015 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решения N 15/24587 от 04.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решения N 15/1227 от 04.06.2015 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решения N 15/24588 от 04.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возмещения соответствующих сумм налога на добавленную стоимость,

при участии:

от заявителя:	Остренко Е.В. по дов. от 21.03.2016, Сеидов А.В, Лим Д.Ю. по дов. от 19.07.2016;
от заинтересованного лица:	Марковина Т.Ю. по дов. от 16.02.2016, Башарин А.И. по дов. от 18.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ответственностью "Управляющая компания "Интергео" (далее - ООО "УК "Интергео", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России N 10 по г. Москве) о признании решения об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 3 537 960,00 руб. недействительным; о признании решения N 15/24068 от 10.04.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным; об обязании ИФНС России N 10 по г. Москве принять решение о возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 2 квартал 2012 года в размере 3 537 960,00 руб.

Дела объединены в одно производство N А40-183203/15-115- 1485, N А40-183265/15-115-1480, N А40-183201/15-115-1484, N А40-183136/15-20-1530, N А40-138902/15-108-1128, поскольку оспариваемые заявителем решения вынесены по результатам камеральных налоговых проверок за 2 квартал 2012 года, 4 квартал 2012 года, 2 квартал 2013, 3 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, соответственно. Основанием вынесения оспариваемых решений и отказа в вычетах по НДС явилось невыполнение заявителем условия для принятия к вычету сумм "входного" НДС, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации - приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представлен отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведены:

Камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года (т. 4 л.д. 111-122 дело N А40-138902/15), представленной в Инспекцию 06.11.2014 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 3 537 960 руб. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 10.04.2015 N 15/24068 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 11-27 дело N А40-138902/15), N 15/1221 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета (т. 1 л.д. 10 дело N А40-138902/15).

Камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года (т. 4 л.д. 123-137 дело N А40-138902/15), представленной в инспекцию 20.11.2014 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 4 300 029 руб. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 05.05.2015 N 15/24184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 9 л.д. 66-87 дело N А40-138902/15), N 15/1222 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета (т. 9 л.д. 88 дело N А40-138902/15).

Камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (т. 4 л.д. 138-149 дело N А40-138902/15), представленной в инспекцию 11.12.2014 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 3 518 571 руб. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 20.05.2015 N 15/24501 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 9 л.д. 32-46 дело N А40-138902/15), N 15/1223 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета (т. 9 л.д. 47 дело N А40-138902/15).

Камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (т. 5 л.д. 1-13 дело N А40-138902/15), представленной в инспекцию 30.12.2014 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 3 665 519 руб. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 04.06.2015 N 15/24585 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 9 л.д. 89-103 дело N А40-138902/15), N 15/1224 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета (т. 9 л.д. 104 дело N А40-138902/15).

Камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года (т. 5 л.д. 14-25 дело N А40-138902/15), представленной в инспекцию 30.12.2014 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 3 616 421 руб. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 04.06.2015 N 15/24586 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 9 л.д. 48-64 дело N А40-138902/15), N 15/1225 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета (т. 9 л.д. 65 дело N А40-138902/15).

Камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года (т. 5 л.д. 26-36 дело N А40-138902/15), представленной в инспекцию 30.12.2014 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 3 509 191 руб. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 04.06.2015 N 15/24587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 15/1226 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета.

Камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года (т. 5 л.д. 37-46 дело N А40-138902/15), представленной в инспекцию 30.12.2014 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 3 070 846 руб. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 04.06.2015 N 15/24588 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 39-52 дело N А40-183201/15), N 15/1227 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета (т. 1 л.д. 38 дело N А40-183201/15).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из положений пп. 1 п. 2 ст. 171 ПК РФ следует, что условием применения налоговых вычетов является назначение приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС. Перечень таких операций установлен п. 1 ст. 146 НК РФ.

Заявителем представлены:

06.11.2014 года уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 3 537 960 руб. По первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 20.07.2012 года, сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 14 руб.

20.11.2014 года уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 4 300 029 руб. По первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 22.10.2012 года, сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 1 руб.

11.12.2014 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 3 518 571 руб.

По первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 16.01.2013 года, сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 13 руб.

30.12.2014 года уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 3 665 519 руб. По первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 22.04.2013 года, сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 3 руб.

30.12.2014 года уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 3 616 421 руб. По первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 19.07.2013 года, сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 134 руб.

30.12.2014 года уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 3 509 191 руб. По первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 21.10.2013 года, сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 0 руб.

30.12.2014 года уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 3 070 846 руб. По первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 20.01.2014 года, сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 0 руб.

В проверяемых налоговых периодах заявителем осуществлялись расходы в рамках следующих договоров:

Договор аренды нежилых помещений от 01.01.2012 N 47/01-12, заключенный с ЗЛО "БЦ "На Тверской" ИНН 7710700137 (2-4 квартал 2012 года, 1-4 квартал 2013 года).

Договоры на оказание консультационных услуг от 01.08.2011 N МСФО-01-08-2011 (3 квартал 2012 года), от 23.09.2011 N МСФО-01-09-20И (3 квартал 2012 года), от 10.01.2012 N МСФО-01-01-2012 (2 квартал 2012 года), от 02.04.2012 N МСФО-31-03-2012 (2 квартал 2012 года), от 02.07.2012 N МСФО-30-06-2012 (3 квартал 2012 года), от 02.10.2012 N МСФО-30-09-2012 (4 квартал 2012 года), заключенные с ООО "Дельта Консалтинг" ИНН 7722634665.

Договор на оказание консультационных услуг от 09.02.2012 N 02/12-PG, заключенный с ООО "ПАЙНЗ ГРУПП" ИНН 7706725280 (2 квартал 2012 года).

Договор об оказании услуг от 28.02.2012 N 03/12, заключенный с филиалом компании "И-ЛР-ЭМ Юрсйжа Лимитед" ИНН 9909171465 (2 квартал 2012 года).

Договор на оказание консультационных услуг от 21.05.2012 N 0103/0512/RAS, заключенный с филиалом компании "ПрайсвотсрхаусКуперсРаша Б.В." (Нидерланды) ИНН 9909019020 (4 квартал 2012 года, 2 квартал 2013 года).

Договор оказания услуг по проведению обзорной проверки от 10.10.2011 N ИГ715-кт-2011, заключенный с ЗЛО "Делойт и Туш С11Г" ИНН 7703097990 (2 квартал 2013 года).

Договор субаренды нежилого помещения от 28.12.2013 N ИГ/112-2012, заключенный с ООО "Уайт Тайгер Голд Менеджмент" ИНН 7707748749 (1-2 квартал 2013 года).

Договор от 28.01.2013 N RPP-PD-0113, заключенный с ООО "Реном-Прожект" ИНН 7731656094 (1 квартал 2013 года).

Договор по комплексному абонентскому обслуживанию от 17.06.2010 N 098/10, заключенный с ООО "Ланкей Информационные системы" ИНН 7726633863 (4 квартал 2013 года).

Договор от 27.03.2013 N б/н, заключенный с ЗАО "Разработка основ системы эксперт-персонал" ИНН 7736153601 (3 квартал 2013 года).

По информации, представленной налогоплательщиком в ходе камеральных налоговых проверок, Заявитель занимается созданием и последующим управлением группой добывающих дочерних компаний, оказывает методологическую поддержку данным дочерним компаниям в проведении технологических исследований и поиске оптимальных инфраструктурных решений на стадии разработки проектной и технической документации но разработке месторождений, в разработке концепций развития месторождений на основании геологоразведочных работ, в подготовке ТЭО и финансовых моделей разработки месторождений, а также поддержку по сопровождению заключенных дочерними компаниями контрактов на подготовку проектной и технической документации на разработку месторождений.

Указанная поддержка осуществляется в адрес следующих дочерних компаний: ООО "Амурмедъ" ИНН 7709646686, ООО "Кингашская ГРК" ИНН 2460075834, ООО "Голевская ГРК" ИНН 7721543775, ООО "Азиатская медная компания" ИНН 7721616818, ООО "Забайкалполиметалл" ИНН 7536081526, ООО "Орекитканская ГРК" ИНН 7701644398, ООО "ВСНК" ИНН 3813002909, ООО "Тывамедь" ИНН 7718611577.

Общество является единственным учредителем данных компаний (размер доли в уставном капитале 100 %), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, представленными инспекцией в материалы настоящего дела (т. 3 л.д. 8-150 дело N А40-138902/15), а также несет расходы на подготовку их финансовой отчетности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что деятельность заявителя направлена на развитие своих дочерних компаний и увеличение их рыночной стоимости для дальнейшего получения дохода в виде дивидендов или продажи их доли в уставном капитале, о чем свидетельствует заключенный Обществом в 3 квартале 2012 года договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Уралмайнинг" ИНН 7701593383 от 24.07.2012 года (т. 3 л.д. 1-7 дело N А40-138902/15).

Доводы заявителя о том, что продажа доли в уставном капитале ООО "Уралмайнинг" связана с тем, что данная компания являлась для заявителя непрофильным активом, являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции. Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ (т. 4 л.д. 1-18 дело N А40-138902/15), виды деятельности ООО "Уралмайнинг" являются аналогичными видам деятельности всех дочерних компаний заявителя.

Получение дивидендов не влечет для организации никаких последствий но НДС, так как данная операция не может быть приравнена к реализации товаров, работ, услуг или передаче имущественных прав и поэтому не облагается НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, подлежащего налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, вышеуказанная деятельность, осуществляемая заявителем в проверяемых и последующих периодах, не подлежит обложению НДС, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что налогоплательщиком не выполнено условие для принятия суммы НДС к вычету, установленное пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ осуществление операций, облагаемых НДС.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам налогоплательщика, представленных инспекцией в материалы дела (т. 6, 7 л.д. 1-104 дело N А40-138902/15), а также книг продаж (т. 11 л.д. 62, 70-71, 92 дело N А40-138902/15; т. 5 л.д. 28 дело N А40-183201/15; т. 2 л.д. 1 дело N А40-183203/15) и выставленных счетов-фактур за проверяемые налоговые периоды (т. 11 л.д. 63-69, 72-91, 93-99 дело N А40-138902/15; т. 2 л.д. 144-145 дело N А40-183201/1 5; т. 5 л.д. 1-16 дело N А40-183203/15), судом первой инстанции установлено наличие операций по продаже векселей (Онексим Групп Менеджмент Лимитед, Норе Файненшл Оверсиз), а также возврат и выдача займов дочерним организациям: ООО "Амурмедь", ООО "Уралмайнинг", ООО "Тывамедь", ООО "Кингашская ГРК", ООО "Забайкалполиметалл" и получение процентов по ним.

Реализация товаров (работ, услуг) по данным уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года составила 57 979 руб., исчисленная сумма НДС составила 10 436 руб. Реализация товаров (работ, услуг) по данным уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года составила 95 474 руб., исчисленная сумма НДС составила 17 185 руб. Согласно представленным счетам-фактурам (т. 11 л.д. 93-99 дело N А40-138902/15; т. 5 л.д. 1-16 дело N А40-183203/15), включенным в книги продаж за 2-3 квартал 2012 года (т. 11 л.д. 92 дело N А40-138902/15; т. 2 л.д. 1 дело N А40-183203/15), реализация представляет собой оказание услуг по организации деловых поездок сотрудников Компании "Интергео Менеджмент Лимитед" (Кипр), являющейся учредителем заявителя.

Реализация товаров (работ, услуг) по данным уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года составила 6 836 руб., исчисленная сумма НДС составила 1 230 руб. Согласно представленным счетам-фактурам (т. 11 л.д. 72-91 дело N А40-13 8902/15), включенным в книгу продаж за 4 квартал 2012 года (т. 11 л.д. 70-71 дело N А40-138902/15), реализация представляет собой передачу жесткого диска "SEAGATE" в адрес ООО "Хьюгель Компьютерс" ИНН 7726645523.

Реализация товаров (работ, услуг) по данным уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года составила 0 руб., исчисленная сумма НДС составила 0 руб.

Реализация товаров (работ, услуг) по данным уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года составила 2 838 743 руб., исчисленная сумма НДС составила 510 974 руб. Согласно представленным счетам-фактурам (т. 11 л.д. 63-69 дело N А40-138902/15), включенным в книгу продаж за 2 квартал 2013 года (т. 11 л.д. 62 дело N А40-138902/15), реализация представляет собой возмещение стоимости расходов за комплекс строительно-монтажных работ и передачу источников бесперебойного питания в адрес ООО "Уайт Тайгер Голд Менеджмент", передачу ранее приобретенной офисной техники и мебели в адрес ОАО "НК "Мангазея" ИНН 8912000468, а также безвозмездную передачу книг "Государственный аудит".

Реализация товаров (работ, услуг) по данным уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года составила 0 руб., исчисленная сумма НДС составила 0 руб.

Реализация товаров (работ, услуг) по данным уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года составила 83 154 руб., исчисленная сумма НДС составила 14 968 руб. Согласно представленным счетам-фактурам (т. 2 л.д. 144-145 дело N А40-183201/15), включенным в книгу продаж за 4 квартал 2013 года (т. 5 л.д. 28 дело N А40-183201/15), реализация представляет собой безвозмездную передачу подарков.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что полученные суммы от реализации (продажа векселей, получение процентов по выданным займам, передача жесткого диска) минимальны, по сравнению с понесенными налогоплательщиком затратами, а также не соответствуют деятельности, осуществляемой заявителем.

Таким образом, поступление денежных средств по операциям, облагаемым НДС, не установлено.

В связи с вышеизложенным, в адрес заявителя направлено сообщение от 24.07.2014 N 15/75625 с требованием о представлении пояснений.

В ответ па вышеуказанное сообщение обществом представлены следующие документы:

Договор от 30.12.2011 N ИГ/162-2011 на оказание консультационных услуг в отношении горно-металлургических проектов, заключенный с ООО "Амурмедь" (заказчик), дополнительное соглашение от 30.12.2011 N 1 (период оказания услуг с 30.12.2011 года по 31.10.2014 года), (т. 1 л.д. 49-57 дело N А40-138902/15).

Договор от 30.12.2011 N ИГ/159-2011 на оказание консультационных услуг в отношении горно-металлургических проектов, заключенный с ООО "Кингашская горно-рудная компания" (заказчик), дополнительное соглашение от 30.12.2011 N 1 (период оказания услуг с 30.12.2011 года по 31.10.2014 года), (т. 1 л.д. 58-65 дело NА40-13 8902/15).

Договор от 30.12.2011 N ИГ/164-2011 па оказание консультационных услуг в отношении горно-металлургических проектов, заключенный с ООО "Голевская горнорудная компания" (заказчик), дополнительное соглашение от 19.01.2012 N 1 (период оказания услуг с 19.01.2012 года по 30.09.2012 года), дополнительное соглашение от 17.07.2012 N 1.1 (период оказания услуг с 19.01.2012 года по 31.03.2013 года), дополнительное соглашение от 18.03.2013 N 1.2 (период оказания услуг с 19.01.2012 года по 30.09.2014 года), (т. 1 л.д. 38-48 дело N А40-138902/15).

В ходе анализа представленных документов судом первой инстанции установлено, что представленные договоры не содержат условия о сроках оказания услуг, порядке сдачи оказанных услуг, а также о фиксированном вознаграждении исполнителя (заявителя). Дополнительные соглашения к договорам содержат лишь дополнения в отношении условий о сроках оказания услуг с 30.12.2011 года по 31.09.2014 года. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в период 2012-2013 гг. выполнение вышеуказанных услуг и получение облагаемой НДС выручки в рамках данных договоров ас предполагалось. Анализ банковских выписок по расчетным счетам налогоплательщика (т. 6, 7 л.д. 1-104 дело N А40-138902/15) также показал отсутствие в проверяемых периодах операций по поступлению денежных средств в рамках исполнения вышеуказанных договоров.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о заключении налогоплательщиком вышеуказанных договоров с дочерними организациями с целью создания видимости осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что заявитель в 2010 году фактически уплатил в бюджет НДС в размере 65 руб., в 2011 году 792 руб., в то время, как заявил к возмещению в 2011 году НДС в размере 5 805 697 руб. В период с 2012 года по 2014 год фактическая уплата НДС в бюджет отсутствовала. Однако, в 2012 году налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета НДС в размере 15 148 210 руб., в 2013 году 13 861 977 руб., в 2014 году 11 404 675 руб. (т. 4 л.д. 23-24 дело N . А40-138902/15).

Данные факты, как обоснованно указал суд первой инстанции, также свидетельствуют о том, что единственной целью создания видимости осуществления деятельности, облагаемой НДС, является незаконное предъявление налога к возмещению из бюджета.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя относительно выручки, полученной им в 4 квартале 2014 года от реализации по договору от 30.12.2011 N ИГ/164-2011, заключенному с ООО "Голевская горнорудная компания", в размере 1 476 996,16 руб., в том числе НДС в размере 225 304, 49 руб. (счет-фактура от 31.12.2014 N 13), правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года налоговая база по НДС составила 9 506 222 руб., сумма исчисленного НДС составила 1 711 120 руб., что не сопоставимо с суммами НДС, предъявляемыми к вычету в течение 2012-2014 гг. Кроме того, согласно указанной налоговой декларации сумма налоговых вычетов по НДС составила 3 904 502 руб., с учетом налога, исчисленного к уплате - 2 193 382 руб. Таким образом, сумма налога к уплате за данный период составила 0 руб., декларация подана к возмещению.

Вместе с тем, согласно документам, представленным налогоплательщиком в материалы настоящего дела (т. 2 л.д. 6-44 дело N А40-138902/15), ООО "Голевская горнорудная компания" в 4 квартале 2014 года заявило к вычету сумму НДС" в размере 225 304,49 рублей по счет-фактуре от 31.12.2014 N 13. Общая сумма налога, предъявленная к вычету, составила 1 012 625 руб., сумма налога, исчисленная к уплате, составила 1 526 руб., сумма вычетов но НДС, с учетом налога, исчисленного к уплате - 1 011 099 руб. Таким образом, в 4 квартале 2014 года дочерняя организация ООО "Голевская горнорудная компания" также не осуществляла уплату налога в бюджет.

Вышеизложенное, как обоснованно указал суд первой инстанции, подтверждает выводы Инспекции о том, что вышеуказанные договоры с дочерними организациями заключены с целью создания видимости осуществления деятельности, облагаемой НДС, для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решение о возмещении ООО "Голевская ГРК" суммы НДС, вынесенное МИФНС N 2 по Республике Тыва по результатам камеральной налоговой проверки на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, не говорит о неправомерности оспариваемых решений инспекции, на что необоснованно ссылается заявитель. Предметом камеральной налоговой проверки ООО "Голевская ГРК" являлась деятельность именно данной организации, а МИФНС N 2 по Республике Тыва не исследовались документы и обстоятельства, являющиеся предметом исследования настоящей камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, согласно информации, представленной МИФНС N 2 по Республике Тыва (т. 10 л.д. 67 дело N А40-138902/15), ООО "Голевская ГРК" за период с 2010 года по настоящее время осуществляет единичные операции по реализации, постоянно предъявляя суммы НДС к возмещению из бюджета, по налогу на прибыль имеет убыток от осуществляемой деятельности.

За продолжительный период времени (2012-2014 гг.), в ходе которого налоговый орган неоднократно отказывал налогоплательщику в возмещении сумм налога из бюджета, в связи с отсутствием облагаемых НДС операций, декларация по НДС за 4 квартал 2014 года является первой декларацией, в которой отражена реализация консультационных услуг дочерней организации.

Кроме того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 года по делу N А40-250329/15-115-2029, вступившим в законную силу 29.06.2016 года, в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений инспекции, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2014 года, отказано в полном объеме. Основанием вынесения оспариваемых Заявителем решений и отказа в возмещении НДС явились аналогичные настоящему делу обстоятельства, установленные инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки.

Также судом первой инстанции обоснованно принята во внимание и налоговая отчетность дочерних организаций, представленная инспекцией в материалы настоящего дела. Так, в проверяемых налоговых периодах дочерние организации Заявителя - ООО "Кингашская ГРК", ООО "Голевская ГРК", ООО "Азиатская медная компания", ООО "Орекитканская ГРК" также представляли в налоговые органы декларации по НДС с суммами налога, предъявляемыми к возмещению из бюджета. Фактическая уплата НДС дочерними компаниями отсутствовала (т. 10, т. 11 л.д. 1-61 дело N А40-138902/15; т. 2 л.д. 45-96 дело N А40-183203/15; т. 2 л.д. 10-61 дело N А40-183201/15; т. 1 л.д. 109-113, т. 2 л.д. 1-8 дело N А40-183265/15).

Кроме того, согласно данным ФЦОД ФНС России, все дочерние организации Заявителя, а именно: ООО "Амурмедь", ООО "Кингашская ГРК", ООО "Голевская ГРК", ООО "Азиатская медная компания", ООО "Забайкалполиметалл", ООО "Орекитканская ГРК", ООО "ВСНК", ООО "Тывамедь", относятся к категории "фирм-однодневок" (т. 2 л.д. 9-41 дело N А40-183203/15).

Доводы заявителя о том, что сведения ФЦОД ФНС России представляют собой таблицу без официального бланка и указания на источник данной информации, являются неправомерными и не доказывают недостоверность представленных инспекцией сведений. Указанные сведения являются сведениями федерального информационного ресурса налоговых органов, полученными из Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных.

Доводы заявителя о том, что после завершения стадии геологоразведки и строительства горно-обогатительных комбинатов они начнут добывать полезные ископаемые, а налогоплательщик, па основании соответствующих договоров, будет осуществлять управление данными организациями, не подтверждает и не доказывает выполнение им условий, установленных ст. 171 НК РФ. Документальных доказательств дальнейшего осуществления облагаемых НДС операций заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия выступает в качестве документа, удостоверяющего право се владельца на пользование участком недр в определенных границах согласно указанной в ней цели (например, для добычи полезных ископаемых).

Таким образом, наличие у дочерних организаций лицензий на добычу полезных ископаемых не подтверждает осуществление ими предпринимательской деятельности, на что ошибочно ссылается заявитель. Лицензия является правом на добычу полезных ископаемых, а не гарантией ведения предпринимательской деятельности.

Ссылки заявителя на представленные им в материалы настоящего дела документы (командировочные удостоверения, авансовые отчеты, билеты) также являются необоснованными. С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, документы, подтверждающие командировочные расходы сотрудников заявителя не доказывают осуществление налогоплательщиком деятельности, облагаемой НДС. Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что данные документы в рамках камеральной налоговой проверки представлены не были.

Кроме того, как указал сам заявитель в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, дочерние компании действуют с 2007 года, однако, до настоящего времени предпринимательская деятельность данными компаниями не осуществляется, при этом, как указывалось выше, постоянно предъявляется НДС к возмещению из бюджета. Вместе с тем, само по себе оказание консультационных услуг в адрес дочерних организаций, не осуществляющих с момента регистрации никакой финансово-хозяйственной деятельности, говорит об отсутствии деловой цели оказания в их адрес данных услуг.

Ссылки Заявителя на судебные акты, подтверждающие правомерность принятия сумм НДС к возмещению из бюджета при условии убыточности предпринимательской деятельности, не обоснованы и не опровергают позицию инспекции, поскольку основанием для отказа в вычетах является неисполнение условий ст. 171 НК РФ, а именно, отсутствие облагаемых НДС операций.

На основании вышеизложенного, с учетом всех имеющихся доказательств по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем не выполнено одно из условий для принятия к вычету сумм входного НДС, предусмотренное пп. 1 п. 2 ст. 171 ПК РФ приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, так как деятельность, облагаемая НДС, ни в проверяемых, ни в последующих периодах налогоплательщиком не осуществлялась.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2016 г. по делу N А40-138902/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова