Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8914/16

г.Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А55-3422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

конкурсного управляющего КБ "Первый Депозитный" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Юрченко И.Г. (доверенность от 10.12.2015),

от публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" - представителя Лепского Д.М. (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Первый Депозитный" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-3422/2016 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего КБ "Первый Депозитный" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), г.Москва, к публичному акционерному обществу "АктивКапитал Банк" (ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040), г.Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ "Первый Депозитный" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - ПАО "АктивКапитал Банк", банк), выразившихся в отказе в предоставлении государственной корпорации "Агентство но страхованию вкладов" информации на запрос N 43-06исх-164355 от 01 декабря 2015 года и об обязании ПАО "АктивКапитал Банк" представить сведения, запрошенные конкурсным управляющим, а именно: выписку по операциям на счете N 40702810514000000102 ООО "Оникс" (ИНН 6315643310) за период с даты открытия счета по дату закрытия счета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконными действия ПАО "АктивКапитал Банк", выразившиеся в отказе предоставления государственной корпорации "Агентство но страхованию вкладов" информации на запрос N 43-06исх-164355 от 01 декабря 2015 года. Обязать ПАО "АктивКапитал Банк" представить сведения, запрошенные конкурсным управляющим, а именно: выписку по операциям на счете N 40702810514000000102 ООО "Оникс" (ИНН 6315643310) за период с даты открытия счета по дату закрытия счета. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на наличие у него права получать от банков информацию о контрагентах должника, включая банковскую тайну.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-186931/15 КБ "Первый Депозитный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Между банком и ООО "Оникс" заключен кредитный договор N 5К-ЮЛ/2013 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику ООО "Оникс" был предоставлен кредит в сумме 32 000 000 руб. (л.д.15-22).

По сведениям, представленным ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, у ООО "Оникс" в публичном акционерном обществе "АктивКапитал Банк" открыт счет N 40702810514000000102 (л.д.25).

Заявитель 01 декабря 2015 года обратился в ПАО "АктивКапитал Банк" с заявлением N 43-06ЖК-164355 о предоставлении выписки по операциям по вышеуказанному счету (л.д. 26-27). Письмом от 24 декабря 2015 года N 4-1/7602 заявителю банк отказал в предоставлении указанной выписки (л.д.28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанным заявлением в суд на основании ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. (часть 1)

При этом под органами, осуществляющими публичные полномочия, следует понимать государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), что прямо вытекает из ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банки к указанной категории, то есть к органам, осуществляющими публичные полномочия, федеральным законодательством не отнесены.

Вместе с тем частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Учитывая, что в данном случае спор возник между юридическими лицами и носит экономический характер, он подлежит рассмотрению арбитражным судом. При этом данный спор следует рассматривать по правилам искового производства, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для таких споров не предусмотрена специальная производства. Само по себе обращение в арбитражный суд с заявлением со ссылкой на ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может лишить заявителя права на судебную защиту, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял данное заявление конкурсного управляющего к своему производству и рассмотрел его по существу.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Сведения о движении денежных средств по счетам физических и юридических лиц относятся к охраняемым государством сведениям. Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу положений ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются на основании судебного решения кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Информация об операциях, о счетах и вкладах юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц представляется кредитными организациями в уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в случаях, порядке и объеме, которые предусмотрены Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Суд первой инстанции также руководствовался абзацем 4 ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", который предусматривает единственный случай, когда доступ к банковской тайне может быть предоставлен заявителю - справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что положения действующего законодательства не предусматривает возможности предоставления справки об операциях по счету юридического ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Между тем судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данная норма права прямо предусматривает право конкурсного управляющего на получение от юридических лиц (в том числе банков) сведений о контрагентах должника, включая банковскую тайну. Следовательно, банк был не вправе отказать конкурсному управляющему в предоставлении сведений о контрагенте должника - ООО "Оникс".

Согласно абз.10 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве установлена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему информации о контрагентах должника, включающей в себя банковскую тайну. При этом законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме информации, которую он может запросить.

Согласно п.3 ст.232 Закона о банкротстве до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат закону о банкротстве.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к банковскому законодательству, ввиду чего ст.857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающие запрет на разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, применению не подлежат.

В обжалуемом решении суд первой инстанции сослался на абз.4 ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой единственным случаем, когда заявителю может быть предоставлен доступ к банковской тайне, является предоставление справок по счетам и вкладам физических лиц при наступлении страховых случаев.

Между тем в данном случае запрос в адрес банка направлен конкурсным управляющим в качестве ликвидатора банка в рамках Закона о банкротстве, а не в общем порядке. При этом полномочия конкурсного управляющего закреплены в ст.129 Закона о банкротстве, в п.2 которой установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества. В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные на него законом, а также защитить права должника и его кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать сведения о контрагентах должника, которые необходимы ему для осуществления деятельности в рамках процедур банкротства, в том числе сведения, составляющие банковскую тайну, а банк, в свою очередь, обязан предоставить конкурсному управляющему соответствующие сведения.

Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24 апреля 2015 года по делу N 309-КП5-2908, в котором указано, что конкурсный управляющий вправе запрашивать у государственных органов сведения об обязательствах должника, что предполагает и сведения о тех же обязательствах в отношении других участвующих в них лиц.

Следует отметить, что в случае если иное не установлено Законом о банкротстве, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (п.3 ст.20.3 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору ООО "Оникс" не погашена, что подтверждается решением Советского районного суда от 18 сентября 2015 года, которым в пользу агентства взыскано с ООО "Оникс" 23 327 946,86 руб. По данным конкурсного управляющего, ООО "Оникс" является "технической" компанией, не ведущей реальной хозяйственной деятельности и созданной для вывода активов из банка. ООО "Оникс" отсутствует по юридическому адресу, корреспонденцию не получает. Данный факт также подтверждается отсутствием пояснений по рассматриваемому спору со стороны ООО "Оникс", которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016 года по делу N А55-3422/2016.

В рассматриваемом случае запрашиваемые конкурсным управляющим сведения необходимы для обнаружения денежных средств банка, переданных по кредитному договору ООО "Оникс", принятию необходимых мер по оспариванию сделок и привлечению к гражданско-правовой ответственности контролирующих банк лиц. Отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Банк оспариваемым отказом в предоставлении информации агентству нарушил права и законные интересы конкурсного управляющего в сфере проведения процедуры конкурсного производства, создав препятствия для осуществления агентством возложенных на него законом обязанностей по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, по формированию конкурсной массы должника, оспариванию сделок, совершенных должником. Отказ в предоставлении запрашиваемых документов ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства в связи с невозможностью проведения агентством анализа документов, необходимых для формирования конкурсной массы КБ "Первый депозитный".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

На основании п.1, 2, 3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 31 мая 2016 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего КБ "Первый Депозитный" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить. Признать незаконными действия ПАО "АктивКапитал Банк", выразившиеся в отказе в предоставлении государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" информации на запрос N 43-06исх-164355 от 01 декабря 2015 года.

В целях восстановления нарушенного права конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать ПАО "АктивКапитал Банк" представить сведения, запрошенные конкурсным управляющим, а именно: выписку по операциям на счете N 40702810514000000102 ООО "Оникс" (ИНН 6315643310) за период с даты открытия счета по дату закрытия счета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд и апелляционной жалобы относятся на ПАО "АктивКапитал Банк". В этой связи, ввиду предоставления конкурсному управляющему отсрочки уплаты госпошлины, взыскать с ПАО "АктивКапитал Банк" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-3422/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего КБ "Первый Депозитный" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить. Признать незаконными действия публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк", выразившиеся в отказе в предоставлении государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" информации на запрос N 43-06исх-164355 от 01 декабря 2015 года.

Обязать публичное акционерное общество "АктивКапитал Банк" представить сведения, запрошенные конкурсным управляющим, а именно: выписку по операциям на счете N 40702810514000000102 ООО "Оникс" (ИНН 6315643310) за период с даты открытия счета по дату закрытия счета.

Взыскать с публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова