Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-13366/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф07-8414/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-64358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца (заявителя): Полуэктова Н.В. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика (должника): Александрова И.А. по доверенности от 10.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13366/2016, 13АП-13368/2016) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-64358/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300; ИНН 7803002209)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" ОГРН 1104703000786; ИНН 4703115468)

о взыскании

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ответчик, ООО "Кедр", заявитель) с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 211 586 рублей 11 копеек неустойки а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Кедр" о взыскании с ПАО "Ленэнерго" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 329 336 рублей 80 копеек неустойки.

Решением от 08.04.2016 удовлетворены исковые требования ООО "Кедр" и ПАО "Ленэнерго" в полном объеме. С ООО "Кедр" взысканы в пользу ПАО "Ленэнерго" 211 586 рублей 11 копеек неустойки, 3 321 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. С ООО "Кедр" взысканы в доход федерального бюджета 3911 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

С ПАО "Ленэнерго" взысканы в пользу ООО "Кедр" 329 336 рублей 80 копеек неустойки, 7 001 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. С ПАО "Ленэнерго" взысканы в доход федерального бюджета 2 586 рублей. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом произведен взаимозачет удовлетворенных требований сторон о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ПАО "Ленэнерго" взысканы в пользу ООО "Кедр" 117 750 рублей 69 копеек неустойки, 3 680 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Ленэнерго" и ООО "Кедр" обратились с апелляционными жалобами.

ПАО "Ленэнерго" в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность решения на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Не отрицая факт наличия просрочки выполнения своих обязательств по осуществлению технологического присоединения, ПАО "Ленэнерго" указывает, что указанная просрочка произошла по вине ответчика, указывает на встречный характер обязательств сторон (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно расчету истца неустойка за несвоевременное исполнение обязательств со стороны ПАО "Ленэнерго" составляет 108 971 рубль 73 копейки за период просрочки с 23.11.2014 по 18.11.2015.

В своей апелляционной жалобе ООО "Кедр" выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Кедр" в пользу ПАО "Ленэнерго" 211 586 рублей 11 копеек неустойки и 3 321 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом при уточнении иска были изменены как основание иска (платежи в размере 30% и 40%), так и предмет иска (неустойка по ранее не заявленным требованиям за иные периоды).

Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что платеж в размере 30% вносится в полном соответствии с условиями договора.

12.07.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ПАО "Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Кедр", в котором истец возражает против доводов ответчика, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

14.07.2016 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.05.2012 между ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "Кедр" (заявитель) был заключен договор N ОД-ПрЭС-12-6374/3151-Э/12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-ПрЭС-12-6374/3151-Э/12, в соответствии с условиями которого сетевая организация взяла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения здания магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, шоссе Дорога Жизни, дом 30а, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка.

Пунктом 4 указанного договора определено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, из чего следует, что мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены в срок до 10.11.2012.

В пункте 6 названного договора установлены следующие обязанности сетевой организации:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить заявителю.

На основании пункта 8 спорного договора заявитель обязался, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов о сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В разделе III договора N ОД-ПрЭС-12-6374/3151-Э/12 согласованы плата за технологическое присоединение и порядок расчетов: размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 25.02.2011 N 22-П и составляет 270 267 рублей 20 копеек (пункт 10); внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в размере 40 540 рублей 08 копеек в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в размере 81 080 рублей 16 копеек в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в размере 121 620 рублей 24 копейки в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в размере 27 026 рублей 72 копейки в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 12 спорного договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В пункте 13 указанного договора определено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Пунктом 23 названного договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Приложением N 1 к договору N ОД-ПрЭС-12-6374/3151-Э/12 являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Перечень мероприятий, осуществляемых сетевой организации, определен в пункте 10 Технических условий, заявителем - в пункте 11 Технических условий.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения N 5362/37 от 09.02.2015. В данном акте имеется ссылка на акт о выполнении технических условий от 07.11.2014 N 1097.

Также в материалы дела представлен акт N 025194 от 18.11.2015 допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "Кедр" произвело оплату 30 процентов стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 81 080 рублей 16 копеек только 08.05.2014, 45 процентов стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 121 620 рублей 24 копейки только 25.12.2014.

Полагая свои права нарушенными, ПАО "Ленэнерго" обратилось с требованием о взыскании с заявителя неустойки за несвоевременную оплату по договору N ОД-ПрЭС-12-6374/3151-Э/12.

В свою очередь, ООО "Кедр" заявило требование о взыскании 329 336 рублей 80 копеек неустойки за нарушение сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 307, статьи 309, статьи 31, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями заключенного сторонами договора N ОД-ПрЭС-12-6374/3151-Э/12.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 и статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Факт нарушения заявителем сроков оплаты за услуги по технологическому присоединению следует из материалов дела.

Согласно пункту 11 спорного договора 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 81 080 рублей 16 копеек должны были быть внесены заявителем в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее 09.07.2012. Вместе с тем указанные денежные средства поступили сетевой организации 08.04.2014 с просрочкой 667 дней, в связи с чем истцом начислена неустойки на основании пункта 23 договора N ОД-ПрЭС-12-6374/3151-Э/12 в сумме 201 900 рублей 40 копеек.

Акт о выполнении технических условий заявителем N 1097 был составлен 07.11.2014, 45 процентов платы за технологическое присоединение в размере 121620 рублей 24 копейки поступили сетевой организации 25.12.2014 с просрочкой 32 дня, в связи с чем ПАО "Ленэнерго" начислило ООО "Кедр" неустойку в сумме 9686 рублей 38 копеек.

Поскольку указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно посчитал требования сетевой организации о взыскании 211586 рублей 11 копеек неустойки в связи с нарушением ООО "Кедр" сроков внесения платы за технологическое присоединение в общий по двум платежам период с 10.07.2012 по 25.12.2014 подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ООО "Кедр" о неправомерном принятии судом первой инстанции уточнения исковых требований ПАО "Ленэнерго" отклоняется судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильной оценке ответчиком обстоятельств настоящего дела.

При заявлении ПАО "Ленэнерго" об уточнении исковых требований истцом не изменен ни предмет иска - взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N ОД-ПрЭС-12-6374/3151-Э/12, ни основание иска - нарушение ответчиком своих обязательств по оплате услуг сетевой организации.

Ссылка ООО "Кедр" на неправильное толкование судом первой инстанции существенных условий договора N ОД-ПрЭС-12-6374/3151-Э/12 является несостоятельной, поскольку из системного толкования условий спорного договора следует, что указание в 11 спорного договора в части внесения 30 процентов оплаты на обязанность внесения денежных средств в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения, следует толковать как установленную для заявителя обязанность в случае, если фактическое присоединение будет осуществлено ранее 60 дней со дня заключения договора, произвести данный платеж в более короткий срок.

Апелляционная жалоб ПАО "Ленэнерго" также не подлежит удовлетворению.

Факт неисполнения ПАО "Ленэнерго" возложенных на сетевую организацию соответствии с условиями договора N ОД-ПрЭС-12-6374/3151-Э/12 обязательств в срок установлен судом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

При этом в подтверждение утверждения, что ПАО "Ленэнерго" не имело технической возможности выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению до выполнения технических условий заявителем, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в период действия спорного договора сетевая организация заявляла о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с невыполнение заявителем технических условий со своей стороны.

С учетом указанного выше судебная коллегия не усматривает в данном случае фактических оснований дл применения норм статьи 328, статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки на сумму 329 336 рублей 80 копеек, произведенный истцом за период просрочки с 10.11.2012 по 18.11.2015, проверен судом и признан правильным, так как соответствует условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам правоотношений сторон. Оснований для перерасчета данной суммы у коллегии судей не имеется.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального права, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-64358/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова